LES CAUSES DE L'ECHEC DU PANAFRICANISME AU 20ème Siècle ET LES RAISONS D'UN ESPOIR DE SA REUSSITE AU 21ème Siècle

LES CAUSES DE L'ECHEC DU PANAFRICANISME AU 20ème Siècle ET LES RAISONS D'UN ESPOIR DE SA REUSSITE AU 21ème Siècle

Le rêve Panafricaniste prend ses sources chez les africains d'Amérique à la fin du 18ème siècle. Sous sa forme doctrinale, le Panafricanisme a été systématisé entre la fin du 19ème siècle et le début du 20ème siècle. Programme de société des peuples africains de civilisations nubiennes, le Panafricanisme depuis sa conception jusqu'à nos jours est demeuré dans sa forme théorique et n'a pas produit les effets escomptés. En réfléchissant aux causes d'une telle improductivité, on se rend compte que si les obstacles à la réalisation du projet Panafricain sont nombreux au 20ème siècle (I), il n'en demeure pas moins que les signes d'un espoir de réussite du projet panafricain sont très nombreux au 21ème siècle (II).

1. LES OBSTACLES AU PROJET PANAFRICAIN DURANT LE 20ème SIECLE

Il convient d'appréhender la situation en deux phases :

• la première moitié du 20ème siècle (A)
• et la deuxième moitié du 20ème siècle (B).

A) Première moitié du 20ème siècle

Pendant la première moitié du 20ème siècle, le Panafricanisme ne pouvait aucunement prospérer pour plusieurs raisons, à savoir :

1. La domination coloniale née des mouvements impérialistes

L'impérialisme, cette doctrine politique consistant en une stratégie de conquête pour former un empire est inspiré de la période dite de la Pax Romana. Au 19ème siècle, il est à son apogée en Europe, à telle enseigne que cette conquête de territoires à des fins impériales a vite fait de se transformer en entreprise coloniale européenne dans plusieurs continents dont l'Afrique. Par ailleurs, étant donné que la politique coloniale européenne est caractérisée par la pratique de table rase des cultures locales, lesquelles sont systématiquement substituées par la culture du pays colonisateur, il était évident que l'exécution du projet panafricain dans ces circonstances ne pouvait qu'être mise entre parenthèse ; surtout que durant la première moitié du 19ème siècle, l'Afrique était complètement sous domination coloniale, et qu'à cette époque, aucune perspective d'une sortie de cette situation ne se profilait à l'horizon. L'Afrique, complètement dominée au début du 19ème siècle, le Panafricanisme ne pouvait que prendre du plomb dans l'aile.

2. Idéologie des États-nations

A la première moitié du 20ème siècle, l'idéologie des États-nations conçue au 19ème siècle avait le vent en poupe. Les nouveaux États africains créés lors de la Conférence de Berlin 26 février1885 étaient tous abreuvés au lait du souverainisme et du nationalisme. La priorité était la sauvegarde des frontières et la jouissance pleine et entière des souverainetés. En effet, nous le savons tous, les compétences peuvent se partager, mais pas la souveraineté. Et si on peut être un peu compétent, à l'inverse, on ne peut pas être un peu souverain, car la souveraineté est un concept total. On est souverain ou on ne l'est pas. D'où, la préoccupation des jeunes États africains issus de la Conférence de Berlin de protéger leurs frontières, et par delà, leur souveraineté avec pour conséquence, le morcellement tant géographique que politique. Dans ces conditions, à cette époque, le Panafricanisme dont le but est d'englober toute l'Afrique était inconcevable.

3. Le sens du mot « Panafricanisme »

Le mot « Panafricanisme » a un sens double :

• au sens stricto sensu (sens strict) : le « Panafricanisme » prône non seulement la pureté originelle de la culture africaine, mais encore la pureté raciale du peuple noir. Dans cette perspective, ni aucun mélange de la culture africaine avec d'autres cultures n'est possible, ni aucune mixité sociale entre les peuples africains et d'autres peuples n'est envisageable. Au fond, cette tendance doctrinale qui prône la pureté raciale et la pureté culturelle par le Panafricanisme fait courir le danger du racisme, se rapprochant ainsi des thèses racistes soutenues par les doctrines raciales en vogue en Europe au cours du 19ème siècle, lesquelles prônaient la pureté raciale de l'homme blanc, avec la supériorité de certaines races (la race blanche) sur d'autres races. Entendu donc au sens stricto sensu, le Panafricanisme n'avait pas de chance de prospérer à la première moitié du 20ème siècle ni même après car cette conception du panafricanisme confinait les peuples africains dans l'enfermement, voire, dans la clandestinité vu qu'ils ne pouvaient en l'espèce, ni donner aux autres peuples, ni recevoir d'eux. La dégénérescence était gravement encourue.
• Au sens lato sensu (sens large) : le Panafricanisme englobe tous les peuples de civilisations africaines au-delà des frontières géographiques de l'Afrique. Mieux, il englobe toutes les personnes qui ont un quelconque lien avec l'Afrique (lien matrimonial, lien affectif, lien culturel, lien religieux,...etc.). En outre, fondamentalement, le Panafricanisme au sens large décrète que tout est africain. En quelque sorte, le Panafricanisme insinue « un Black Power » à l'échelle planétaire. Une telle propension du Panafricanisme à vouloir considérer le monde entier comme étant africain donnait à penser à un système total, ce qui faisait peur pour la période, comme nous le verrons au paragraphe suivant. Pour cela aussi, le projet Panafricain n'avait pas les chances d'aboutir.

4. Montée des périls avec montée des idéologies à la première moitié du 19ème siècle

De 1919 (fin de la première Guerre Mondiale) à 1939 (début de la Seconde Guerre Mondiale), de nouvelles dictatures sont apparues en Europe, inspirées par des idéologies à caractère totalitaire. Pour bon nombre d'histoiriens, elles constituent parmi tant d'autres, les causes de la Seconde Guerre Mondiale. C'est que l'apparition de ces nouvelles dictatures a pris le nom de montée des périls, sous la plume des historiens. Dans un tel contexte de montée des idéologies totalitaires qui alimentait sans nul doute la montée des périls avec l'aggravation des vulnérabilités et des fragilités causées aux populations par la Première Guerre Mondiale, le Panafricanisme, idéologie prônant l'africanité de tout, et de tous, ne pouvait qu'inspirer méfiance et suspicion. En effet, avec ses caractères global, systémique et synthétique, quand elle est entendue au sens large, la doctrine Panafricaniste cumule toutes les tares d'un totalitarisme débridé. En l'espèce, elle encourait le blâme. Et c'est ce qui fût.

Ainsi, en vient-on à la situation concernant la deuxième moitié du 20ème siècle.

B) Deuxième moitié du 20ème siècle

1) La division du monde en deux blocs et la guerre froide

Au lendemain de la Seconde Guerre Mondiale, le monde est divisé en deux blocs antagonistes. En effet, l'alliance unissant la coalition des vainqueurs de la Guerre est rompue à cause du président américain Truman qui, en 1947, exprime son intention de réduire la prépondérance de l'Union soviétique sur le continent européen. C'est la doctrine du « containment ».

De ce fait, deux blocs militaires et idéologiques se sont formés : l'un autour des États-Unis, et l'autre autour de l'Union soviétique. Devant cette situation, les relations internationales se conçoivent désormais dans la bipolarité, chaque pays étant appelé à choisir un camp, le tout, dans une atmosphère lourde de guerre froide faite de suspicions et d'espionnages permanents.

Dans un tel contexte d'émiettement mondial, l'unité panafricaine, fondement de la Doctrine Panafricaniste n'était que compromise elle-même, les potentiels acteurs du mouvement Panafricaniste étant éparpillés de chaque côté des deux blocs.

2. Esprit de faction et sectarisme primaire au lendemain des indépendances des pays africains

Sortis de la colonisation, et nouvellement indépendants, les tout jeunes pays africains doivent faire face, entre eux, à un autre fléau : l'esprit de faction et le sectarisme primaire. Chacun voulant être « roi en son royaume », l'unité incarnée par la doctrine Panafricaniste était impossible à réaliser.

3. L'insolence du vainqueur et la non-appropriation des droits de l'indépendance

Au lendemain des indépendances, certains leaders africains encore rancuniers ont voulu afficher fièrement et sans doute orgueilleusement leur liberté acquise au prix de la lutte. Ils n'admettaient plus la soumission au pays colonisateur, et allaient jusqu'à refuser toute collaboration avec lui. Pour ces leaders africains, le Panafricanisme, pourtant conçu pour être le Mythe Fondateur des peuples africains était plutôt utilisé comme un moyen de revendication de l'identité africaine, dans le but de provoquer, de narguer l'ancien colonisateur. Ainsi transformé en outil de contestation, voilà comment le Panafricanisme a fini par devenir pour cette catégorie de leaders africains, le chiffon rouge servant la cause de ce qu'il convient d'appeler « le syndicalisme de type plébéien ». L'image de la doctrine africaine (Panafricanisme) en fut considérablement entamée, et ses effets, sérieusement réduits.

A l'opposé, d'autres dirigeants africains sans doute plus tolérants voulaient oublier le passé colonial douloureux, en tournant la page.

Ces deux philosophies opposées, - entre pour et contre la collaboration avec l'ancien colonisateur - ont été dommageables au projet panafricain dont les effets ne sont possibles que dans l'unité africaine, répétons-le.

Par ailleurs, bien qu'indépendants de droit, les pays africains ne se sont pas appropriés dans les faits, de leurs droits, comme par exemple, le droit de construire l'unité de l'Afrique sur la base de la culture africaine. A ce niveau aussi, le Panafricanisme prit un sérieux coup, et fut stoppé net, dans sa marche.

4. conflits entre la minorité intellectuelle et la majorité analphabète

Le quiproquos entre la minorité intellectuelle et la majorité analphabète dans cette Afrique nouvellement indépendante n'arrangera pas les choses. Il a constitué l'obstacle majeur à la mise en œuvre du projet Panafricaniste car, entre les deux catégories sociales, « la masse critique » volubile n'a pas toujours été à l'endroit où on l'a pensée. En effet, à voir de près, en Afrique, ce sont les analphabètes qui assument le mieux, le projet Panafricain, là, où, les intellectuels sont nombreux à combattre le Panafricanisme. En effet, alors qu'il leur revenait (aux intellectuels africains) de donner de la substance au symbole, par une construction théorique et pratique de leur doctrine originelle, - le Panafricanisme -, les intellectuels africains ont déserté le terrain. Et voilà pourquoi l'usage à des fins folkloriques et plébéiennes du Panafricanisme a été aggravé par la suite, mais encore qu'il a jusqu'aujourd'hui constitué le seul moyen de propagande de notre Mythe Fondateur :

le Panafricanisme.

Dans ces conditions, le Panafricanisme ne pouvait qu'être une utopie.

5. L'état civil du Panafricanisme

Nom et Prénom : Panafricanisme, doctrine de tout ce qui est africain.

Lieu de naissance : Amérique du nord.

Père et Mère : Africains-Américains

Nationalité : anglo-saxonne

Voilà qui portera au Panafricanisme, le coup fatal. En effet, ainsi identifié, le sort du Panafricanisme était scellé. En Afrique francophone surtout.

En clair, l'acte de naissance du Panafricanisme portait en lui-même les germes d'une mort prématurée du Mythe Fondateur des Peuples Africains de civilisations nubiennes.

En effet, le rêve Panafricaniste est né en Amérique, en milieu anglo-saxon. Du coup, les séculaires rivalités franco-britanniques avec des guerres au Moyen-âge jusqu'au 19ème siècle avec les guerres napoléoniennes, lesquelles rivalités franco-britanniques ont été déportées dans les anciennes colonies africaines ont fait du Panafricanisme, un mort-né dans les anciennes colonies françaises. C'est à ce niveau qu'il faut comprendre le conflit entre Houphouët-Boigny et Kwamé Nkruman au sujet de la mise en œuvre du projet Panafricain dans l'Afrique indépendante.

Houphouët-Boigny n'était pas contre le Panafricanisme comme on l'a souvent entendu dire. Si tel était le cas, non seulement, il n'aurait pas contribué à créer le RDA, ni même l'OUA. Le seul problème du président Houphouët, c'est la généalogie du Panafricanisme.

En effet, Houphouët-Boigny était francophile. En tant que tel, il lui était difficile « d'adopter » un bébé né en Amérique, dans un pays anglo-saxon qui plus est, a pour porte-flambeau en Afrique, le Ghanéen Kwamé Nkuman, Africain, mais originaire d'une colonie anglaise.

Le Panafricanisme serait né en France, porté en Afrique par un Léopold Sedar Senghor, un Modibo Kéïta, un Lamine Gaye, un Maurice Yaméogo, un Léon Mba, un Ahmadou Ahidjo, un Moktar Ould Dada, un Marien Ngouabi, un Mobutu Sese Seko alias Kuku Ngbendu Wa Za Banga, un Gnassingbé Eyadema, que le Président Houhouët en aurait été attendri.

En clair, ce sont les rivalités franco-britanniques transposées en Afrique qui ont empêché l'émergence du Panafricanisme en Afrique, plus précisément, dans les pays africains francophones.

6. La barrière linguistique

Le Panafricanisme a payé un lourd tribut à cette Afrique des Anglophones, Francophones, Lusophones, Hispanophones...etc.

En effet, le choc des cultures entre ces pays africains ne partageant pas la même langue coloniale était dommageable à l'unité des Africains, et par delà, au Panafricanisme. Avec en plus, pour ce qui est de l'Afrique francophone, le problème de la complexité de la langue française. La communication entre Africains francophones était déjà difficile, plus difficile encore, était celle entre les Africains de différentes colonies.

6. Déficit Structurel : exemple de l'UPACEB

La construction de tout édifice crédible repose sur trois conditions à savoir :

• l'identification d'un site, d'un lieu
• la définition des acteurs
• la définition des outils, des matériaux

Ainsi en est-il du Panafricanisme qui, pour son déploiement nécessitait la définition d'un cadre, des acteurs et des outils. Or, au lendemain de leur indépendance, et même jusqu'aujourd'hui, les Africains n'ont pas songé à définir ni un cadre au Panafricanisme, ni définir les acteurs du Panafricanime, ni même les outils, les matériaux devant faire fonctionner l'édifice, le système.

En clair, il fallait une Institution, une Organisation supranationale comme par exemple l'UPACEB, qui englobe des acteurs, c'est-à-dire, tous les Africains du monde entier, et des outils, c'est-à-dire des normes qui garantissent l'organisation et le fonctionnement du système comme l'envisage le sommet de l'UPACEB à Abidjan en février 2016. A défaut de tout cela, le Panafricanisme était condamné à une mort certaine.

8. L'obstacle géographique ou le parricide caractérisé

Tout au long du 20ème siècle, la notion d’États-nations et de l'étanchéité des frontières entre les pays était prégnante en Afrique. Il n'était pas envisageable de travailler pour un pays, de servir un pays, même le sien, en dehors de ses frontières sauf dans le cadre de la diplomatie. Du coup, les Africains de cette époque pensaient au Panafricanisme en termes géographiques, excluant de facto les Africains des diasporas. De ce fait, et alors que le Panafricanisme est une conception d'Africains anciens déportés en esclavage outre-Atlantique, sur le continent africain, on n'a jamais pensé associer les pères et mères, les vrais géniteurs de la doctrine Panafricaniste à la gestion de l'Afrique dans une perspective Panafricaniste.

Avouons quand même que c'est une forfaiture ! Et que tout de même, le parricide est caractérisé !

Pouvait-on dans ces circonstances, s'étonner que toute entreprise Panafricaniste sur le continent africain ne soit voué qu'à l''échec ? Absolument pas.

En effet, dans nos traditions africaines si protocolaires, on ne peut réussir une initiative rituelle sans consulter ni le maître ritualiste, ni même solliciter son onction et sa bénédiction.

Par conséquent, écarter les descendants des déportés africains en Amérique, authentiques concepteurs du Panafricanisme, de toute initiative Panafricaniste était d'avance, une cause perdue.

Le projet de l'UPACEB en a conscience.

Dans tous les cas, l'Afrique du 20ème siècle étant bien trempée dans la philosophie européenne dix-neuvièmiste des États-nations qui privilégiait plutôt l'intégration territoriale (critère géographique) que l'intégration culturelle, il est évident qu'elle avait misé sur le mauvais cheval dans la course vers son intégration panafricaine. En effet, non seulement elle écartait les Africains descendants des déportés outre-Atlantique, mais encore elle excluait les Africains récemment immigrés dans le monde. Ce qui est aux antipodes de la doctrine panafricaniste qui est un concept global pour tous les filles et fils d'Afrique sans exception, où qu'ils soient à travers le monde.

De tout ce qui précède, il ressort que le Panafricanisme n'avait aucune chance de réussite au 20ème siècle, pris au piège qu'il était dans diverses servitudes. Et pourtant, au 21ème siècle, un espoir de réussite du projet Panafricain subsiste encore.

II) L'ESPOIR DE REUSSITE DU PROJET PANAFRICAIN AU 20ème SIECLE

1. La globalisation

On dit souvent que le 21ème siècle est le siècle de l'Afrique. Disons qu'il est surtout le siècle du Panafricanisme. En effet, le 21ème siècle est le siècle de Mondialisation, c'est-à-dire, de la Globalisation. Or, qui dit «Panafricanisme », dit Globalisation car les trois caractéristiques du Panafricanisme sont : son aspect global, son aspect systémique et son aspect synthétique.

En outre, la Mondialisation vise l'unité, le rassemblement du monde entier, c'est-à-dire, tout le projet du Panafricanisme qui décrète que tout est africain, en d'autres termes, en l'Afrique, par l'Afrique et pour l'Afrique, tout est UN, tous sont UN.

Par ailleurs, la Mondialisation vise la brassage de toutes les cultures, là où le Panafricanisme est un réel condensé de cultures et de civilisations par le fait de l'esclavage et de la colonisation.

Au 21ème siècle, et dans le monde entier, jamais continent n'a englouti en son sein autant de cultures et de civilisations que l'Afrique !

Entre les civilisations originelles d'Afrique noire, la civilisation européenne (française, anglaise, espagnole, portugaise, russe...), la civilisation asiatique (arabe, chinoise, indiennes...etc.), les civilisations latino-américaines, les civilisations nord-américaines, les civilisations du Pacifique...etc.

Au fond, au 21ème siècle, c'est l'Afrique la capitale culturelle du monde.

Enfin, la Mondialisation vise le brassage des peuples. Là aussi, l'Afrique, de par son histoire est un grand ensemble composé de divers peuples.

En tout cas, après analyse de la Mondialisation et de ses implications dans le rapprochement des peuples d'une part, et d'autre part, après l'examen de la Doctrine Panafricaniste dans tous ses aspects, il ressort qu'une étude scientifique, sérieuse ne peut normalement séparer les finalités du Panafricanisme et celles de la Mondialisation.

Du coup, plus que jamais, le Panafricanisme est son apogée.

2. La victoire du sens large du Panafricanisme sur le sens strict du concept

Compris au sens strict, la doctrine Panafricaniste exclue tout mélange de ce qui est africain avec ce qui n'est pas africain. Mais compris au sens large, la doctrine Panafricaniste englobe tout et tout le monde. Le 21ème siècle étant celui des mélanges des cultures et des peuples, c'est à juste titre que l'on peut parler de la victoire de la conception au sens large du Panafricanisme, laquelle vise une mixité sociale et un relativisme culturel ; sur la conception stricte du Panafricanisme qui prône une espèce de pureté originelle de la culture africaine, mais aussi du peuple africain caractérisant ainsi, une sorte d'ethnocentrisme.

Au 21ème siècle, siècle de la globalisation, le Panafricanisme ne rime plus avec la couleur de peau mais plutôt avec les manières de faire et de vivre propres aux Africains, dans une perspective globale. Ce qui veut dire, qu'appartiennent à la communauté Panafricaniste, les noirs, leurs conjoints et leurs conjointes caucasiens (blancs), jaunes, rouges...etc., leurs enfants métis, leurs petits-enfants métis, leurs alliés matrimoniaux, leurs alliés culturels, répandus sur la terre entière.

Une telle conception large du Panafricanisme assure au Mythe Fondateur des Peuples Africains, une revitalisation, mais aussi une pérennité lorsque la conception inverse de sa compréhension au sens strict la plombe dans l'autarcie, pour l'atrophier, et pour finalement signer son acte de décès.

3) Le pont linguistique

La barrière linguistique du siècle dernier qui séparait les Africains et constituait des quiproquos entre eux s'est transformé en pont linguistique qui les unit. Désormais, plusieurs Africains francophones immigrent et étudient dans des pays anglophones, hispanophones, lusophones. Et vice versa. Cela est rendu possible grâce aux relations internationales qui favorisent le rapprochement des Anglais et des Français qui, avec d'autres anciennes puissances coloniales font désormais partie de groupes d'intérêts communs. Par exemple, ces anciennes puissances coloniales faisaient partie de la coalition des vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale. Nombre d'entre elles siègent ensemble au Conseil de Sécurité. Elles sont membres de l'OTAN. Et elles sont membres de l'Union Européenne...etc. Au fond, le rapprochement entre anciennes puissances coloniales comme la Grande Bretagne et la France entraîne forcément le rapprochement des anciennes colonies d'Afrique. C'est dire que jamais auparavant, les Africains de différentes anciennes colonies n'ont eu une opportunité de collaboration franche et sincère, une possibilité de communication facile. C'est un argument supplémentaire pour booster le Panafricanisme au 21ème siècle et lui faire produire tous ses effets dont le principal est l'unité des filles et fils d'Afrique dans le monde entier.

4) La collaboration entre Africains anglophones et Africains francophones

Les frères ennemis par le fait de la colonisation sont de retour en famille. Ils s’asseyent désormais à la même table via des organisations comme la CEDEAO, la CEMAC, l'UA...etc., pour parler de ce qu'ils ont en commun : l'Afrique.

Plus rien ne constitue un obstacle en ce qui concerne la mise en œuvre du projet Panafricain. L'UPACEB naît donc au bon moment.

5) La victoire des Africains francophones sur les pièges de la langue française

Alors qu'au 20ème siècle, l'Afrique francophone n'avait pas une quantité suffisante d'érudits, parmi les intellectuels francophones au 21ème siècle, on note de plus en plus érudits, dont, des professeurs de Sciences-Po en Afrique mais aussi des professeurs africains à Sciences-Po-Paris.

En outre, les universités africaines regorgent de grands professeurs, de grands juristes, de grands professeurs de lettres, de grands historiens, des anthropologues, ethnologues et sociologues, des psychologues, des fonctionnaires internationaux,...etc., et ils sont de plus en plus nombreux à maîtriser désormais la difficile langue de Molière, dont ils sont encore plus nombreux, à savoir contourner les pièges. Le Panafricanisme peut compter sur eux pour être enfin systématisé. Tel est le but du sommet de l'UPACEB dans la deuxième semaine de Février 2016 à Abidjan.

6) L'accroissement du nombre d'intellectuels en Afrique passionnés des traditions ancestrales

Au 21ème siècle, le nombre d'intellectuels africains ne fait que croître. Mieux, une majorité d'entre eux veut retourner aux sources, pour renouer avec les traditions ancestrales. Plus que jamais, le Panafricanisme a le vent en poupe.

7) Le projet de l'UPACEB

Alors qu'au 20ème siècle, aucune structure ni aucune institution englobant toute l'Afrique et au-delà des frontières africaines n'a été envisagée pour englober les Africains résidents du continent et les Africains des diasporas des quatre coins du monde, au 21ème siècle, le projet de l'UPACEB pointe à l'horizon.

Alors qu'au 20ème siècle, il n'était pas possible de travailler pour un pays, un continent en dehors de leurs frontières, sauf dans un cadre diplomatique, au 21ème siècle, grâce à Internet, à la téléphonie cellulaire et aux nouvelles technologies, depuis le bout du monde, on peut travailler pour un pays et un continent lointains. L'UPACEB veut offrir au Panafricanisme, un cadre où, tout Africain puisse mettre ses talents au profit de l'Afrique, où qu'il se trouve sur la terre.

Désormais, plus aucune excuse ne sera permise, surtout pas celle qui justifiera l'inaction envers le Panafricanisme. En effet, tout est réuni pour le déploiement du projet Panafricain.

Yéble Martine-Blanche OGA épouse POUPIN