LE METISSAGE CULTUREL PRÔNE PAR LES NEGRITUDIENS

AFRIQUE AU SUD DU SAHARA
LA DELICATE QUESTION DU RETOUR AUX SOURCES
OU L'INTEGRATION A L'EPREUVE DU JOUG FEODAL

En Afrique au Sud du Sahara, on entend souvent dire qu'il faut retourner aux sources. Parfois dans les médias, ou alors dans les débats publics, «le Retour aux sources» est invoqué et à entendre parler les uns et les autres, on a l'impression que ce « retour aux sources » sortirait le continent et ses populations d'une certaine misère sociale. Questions : y a-t-il jamais eu abandon des sources traditionnelles africaines ? Lesquelles ? Et depuis quand ? Surtout lorsqu'on voit ce qui se passe dans les campagnes, villages et villes africains, peut-on vraiment dire que les traditions ancestrales ont été entièrement abandonnées ?

Par ailleurs, ce qui étonne, c'est que personne n'a mis un contenu dans l'expression « retour aux sources ». L'on ne précise pas vraiment dans quel domaine de la vie il convient de retourner aux sources. Est-ce dans le domaine moral ? Est-ce dans le domaine éthique ?Est-ce dans le domaine médical ? Est-ce dans le domaine économique ? Est-ce dans le domaine philosophique ? Est-ce dans le domaine politique ? En tout cas, nul ne prend le temps d'expliquer vraiment ce que le sens commun entend par cette expression de « retour de retour aux sources ».

Cependant, en général, les personnes qui parlent de « retour aux sources »évoquent essentiellement les tenues vestimentaires. Ainsi par exemple, pour eux, s'habiller en boubou ou en pagne, c'est retourner aux sources. En outre, les langues africaines sont évoquées pour dire qu'elles devraient de plus en plus être parlées et étudiées dans les écoles, et que cela serait un signe de « retour aux sources ». Disons que l'incitation à pratiquer les langues africaines et la recommandation des tenues vestimentaires sont effectivement des indices crédibles pour mesurer un « retour aux sources ». Il suffit pour cela de voir les finalités des langues, et les finalités d'une tenue vestimentaire. D'abord, concernant les langues, la langue française les appelle aussi « des moyens de communications », ou encore «des outils de communications ». Cela veut dire que pratiquer la même langue permet à un groupe de communiquer plus aisément. Mais en même temps, les langues sont des véhicules de transmission du savoir, des traditions, de la culture, des civilisations. Et donc, celles et aux ceux qui prônent le « retour aux sources » par la pratique des langues traditionnelles africaines sont dans la vérité. Ensuite, au sujet de la tenue vestimentaire, disons que premièrement, et essentiellement, une tenue vestimentaire vise à cacher la nudité. Deuxièmement, une tenue vestimentaire a une portée esthétique, en tant qu'il peut en rajouter à l'élégance, à la beauté d'un individu. Enfin, une tenue vestimentaire vise à promouvoir la mode. Or, rappelons-nous, chez les Peuples Africains de Civilisations Ébènes, le corps est un élément déterminant de l'être humain, et en tant que tel, il se met en valeur, il s'entretient, pour faciliter l'intégration sociale de l'individu. A ce titre, la tenue vestimentaire joue un rôle important dans la mise en valeur du corps humain. Donc, concevoir la tenue vestimentaire comme un critère de «retour aux sources» peut se justifier car la tenue vestimentaire est souvent liée à une civilisation et à des traditions, et les Peuples Africains de Civilisations Ébènes ont leur façon de se vêtir, de s'habiller qui correspond à leur vision du monde, à leurs civilisations. Pareillement, la portée esthétique d'une tenue vestimentaire varie d'un peuple à un autre peuple, d'une civilisation à une autre civilisation. En effet, l'esthétique est culturellement contextuelle car l'esthétique d'un peuple, n'est pas forcément l'esthétique d'un autre peuple. Et donc, l'esthétique africaine est une esthétique propre à l'Afrique. Pour cela aussi, prôner le retour aux sources par la tenue vestimentaire est logique. Mais, la société africaine du 21ème siècle n'est pas que linguistique et vestimentaire, fort heureusement !

La société africaine au 21ème siècle, elle est avant tout moderne, elle est économique, elle est politique, elle est culturelle,...etc. Cela veut dire que la société africaine comme toutes les sociétés du monde, elle évolue. Et c'est à ce niveau qu'il faut peut-être évoquer le problème d'un éventuel « retour aux sources » dont il est de plus en plus questions sous les tropiques. De quel « retour aux sources » il s'agit ? D'un « retour aux sources » qui prendrait en compte toutes les dimensions sociales des civilisations afro-ébènes, ou d'un « retour aux sources » qui se limiterait seulement à la pratique des langues africaines et à la façon de s'habiller ? Ensuite, quelle serait la forme d'un tel « ressource aux sources » ; autrement dit, serait-il question d'un « retour aux sources » absolu, global, ou alors d'un « retour aux sources » contingent, conciliant ? Enfin, y a-t-il eu jamais un abandon des sources traditionnelles en Afrique au sud du Sahara ? Si oui, pourquoi tant de différences entre les sociétés africaines et les sociétés occidentales malgré la colonisation ? Pourquoi tant de servitudes dans les sociétés africaines ? Pourquoi les sociétés africaines sont-elles aussi liberticides alors que les sociétés occidentales défendent les droits et libertés fondamentaux ? Ces questions valent leur pesant d'or. En effet, un « retour aux sources » de l'Afrique, selon la manière dont il sera procédé ne sera pas sans poser des difficultés à l'Afrique moderne. Et, voilà pourquoi, en lieu et place d'un retour abrupt aux sources (I), nous soutenons Aimé Césaire et ses pairs qui avaient préconisé le Métissage Culturel, c'est-à-dire, un retour aux sources conciliant (II)

I) UN «RETOUR AUX SOURCES » ABRUPT, EXCLUANT LES CIVILISATIONS D'EMPRUNT A REJETER

En Afrique au Sud du Sahara, le « retour aux sources » prôné ici et là n'est pas concevable s'il était abrupt (A) parce qu'il compromettrait les chances de progrès (B)

A) Un « retour aux sources » abrupt irréalisable

Retourner aux sources de la tradition, c'est non seulement renouer avec les vêtements (1) et les langues (2), mais encore dans le domaine moral et éthique (3), le domaine religieux (4), le domaine politique (5)....etc.

1. L'impossibilité d'imposer une tenue vestimentaire à tous

Aujourd'hui, nous vivons dans un monde globalisé où, non seulement les canons de la beauté, les canons de l'esthétique et les canons de la mode tendent à s'uniformiser au plan international. Par exemple, au sujet des canons de la beauté, là, où, en Afrique traditionnelle, la surcharge pondérale était signe de beauté, aujourd'hui, elle est remise en question, même en médecine, où, elle serait à la base de pathologies métaboliques. Concernant les canons de la mode, tout dépend aussi du statut social de l'individu. Dans un monde moderne dominé par la bureaucratie venue du monde occidental, il existe une adéquation fonctionnelle entre les tenues vestimentaires occidentales et les professions de bureau. On ne pourra donc pas demander aux Africains de porter strictement des tenues traditionnelles, surtout s'ils sont des fonctionnaires, travaillant dans des bureaux, et si ces tenues traditionnelles en question n'étaient pas fonctionnelles pour une activité bureaucratique.

2. La difficulté d'un retour systématique aux langues traditionnelles

Parler sa langue maternelle présente toujours des avantages parce que le langage préexiste à la pensée. Le langage structure la pensée. C'est avec les mots qu'on pense et développe les idées. Sans le langage, la pensée devient rudimentaire. Et donc, un enfant qui maîtrise bien sa langue maternelle, c'est un enfant qui développera facilement sa pensée et ses idées, mais aussi, un enfant qui aura des facilités d'apprentissage de langues étrangères. Enfin, toute langue véhicule une civilisation. Pour cela, les Africains qui naissent doivent apprendre en premier à parler leurs langues maternelles, avant d'apprendre les langues nationales.

Cependant, il existe deux obstacles :

a) les langues véhiculent toujours une civilisation

En tant que telles, un enfant qui parle plusieurs langues, c'est enfant qui a cette formidable chances d'être le moteur de plusieurs civilisations. En l'espèce, c'est grâce aux langues africaines que les civilisations africaines n'ont pas complètement disparu après avoir subi l'influence de plusieurs cultures d'emprunt. Mais, un danger guette les enfants qui parlent une langue maternelle, de surcroît une langue traditionnelle africaine : c'est l'ethnocentrisme, qui est la survalorisation de sa propre culture par rapport aux autres cultures. L'Afrique étant déjà victime de conflits ethniques exacerbés, les parents qui enseigneront leurs langues maternelles à leurs enfants devront en même temps faire de la prévention. Cela veut dire qu'ils devront enseigner à leurs enfants que le monde ne se limite pas aux seules frontières de leur village ou de leur tribu.

b) Les langues africaines ne sont pas des langues internationales

Au 21ème siècle, rares sont les langues qui ont une obédience internationale et les langues africaines, trop nombreuses, ne sont pas encore parlées à l'échelle internationale. Par exemple, à la tribune de l'ONU, on parle le français, l'anglais, l'espagnol, le portugais...etc. Les Africains qui ont eu cette chance formidable d'avoir sur leur continent, ces langues internationales, commettraient une grave erreur à ne pas les renforcer. Personnellement, mon zèle pour la Francophonie trouve ici son explication, mis à part l'émancipation d'esprit qu'offre la langue française à celles et ceux qui la parlent. Autrement dit, c'est une question de réalisme : je sais que je suis Adjoukrou, que je parle très bien ma langue maternelle le Môdjoukrou. Mais, non seulement cette langue parlée par un un groupe ethnique de Côte d'ivoire n'est pas connue de tous les Ivoiriens, mais encore, au plan international, cette langue n'est pas connue, elle n'est pas parlée à la tribune de l'ONU. C'est un honneur pour moi de la connaître et de la parler, mais tout mon intérêt réside dans la langue française qui me permet de m'exprimer à l'échelle internationale. C'est comme çà que nous Africains devons appréhender la situation de manque de langues véhiculaires issues du continent africain. Jusqu'au jour où nous en fabriquerons une à partir de toutes les langues sur notre continent, y compris de toutes nos langues véhiculaires. Ceci est possible. Nos parents déportés ont réussi à fabriquer le Créole à partir de diverses langues africaines et de leurs langues véhiculaires. Cela veut dire que nous pouvons le faire nous aussi. Il nous faut seulement la volonté.

3) Un retour aux sources impossible dans le domaine moral et éthique

Toutes les normes n'étant pas universelles, il est impossible d'envisager, au 21ème siècle, un retour aux sources des Africains dans le domaine moral et éthique. Sauf à réunir toutes les coutumes en vigueur au sein des Peuples Africains de Civilisations Ébènes, et à opérer un tri sélectif de toutes les valeurs qui unissent nos peuples, et ne sont pas contraires de nos morales nationales et des traités internationaux. Cela est possible et l'UPACEB le recommande vivement pour préserver l'Afrique et les Peuples Africains de Civilisations Ébènes des aventures intégristes, fanatiques et extrémistes.

4) Un retour aux sources dans le domaine religieux rendu impossible à cause des messes noires

Les religions africains très panthéistes sont recommandables dans un contexte de protection de l'environnement. Mais en même temps, toutes les pratiques religieuses africaines ne peuvent être prises en compte, notamment le cas des messes noires qui peuvent aller jusqu'à des sacrifices humains.

5) Un retour aux sources global inadmissible dans le domaine politique

Le système féodal, typique à l'organisation politique de la majorité des Peuples Africains de Civilisations est caduque au 21ème siècle. Sachant qu'il est à l'origine du sous-développement en Afrique au Sud du Sahara, et un cas de santé publique vu qu'il empêche l'épanouissement total des agents sociaux qu'il dévalorise (les femmes, les enfants, les pérégrins, ...etc.), sa mise à mort est fortement recommandé pour la modernisation pleine et entière du continent africain.

On le voit bien, un retour aux sources vertical, sans aucune concession avec les nombreuses cultures d'emprunt d'Afrique serait tout simplement un acte suicidaire.

B) Un « retour aux sources » sans concession ou la compromission des chances de progrès

Au 21ème siècle, prôner un retour unilatéral aux sources traditionnelles africaines, c'est compromettre toutes les chances de progrès sociaux (1) et politiques (2)

1) Une compromission des progrès sociaux imputable à « un retour aux sources » global

Quel Africain du 21ème siècle renoncerait à l'école, aux hôpitaux, à l'hygiène publique,....etc. ?

Qui en Afrique n'apprécie pas les moyens de communications comme la télévision, la télé, le téléphone, et récemment internet ?

Et quel Africain refuserait le confort de la technologie moderne symbolisés par les lits, les matelas, le climatiseur ou ventilateur, les facilités de mobilité qu'offrent les voitures, les trains, les bateaux, les avions...etc. ? Sommes-nous prêts à accepter de vivre dans le strict dénuement comme autrefois ? Et que dire des conséquences d'un tel retour aux sources ?

2) Une compromission des progrès politiques imputable à « un retour aux source » intégral

Le retour aux sources signifierait-il l'abandon de la République avec les droits de l'homme ; au profit du système féodal avec ses servitudes et ses droits féodaux ? Oh ! Non ! Merci.

Ça suffit comme çà.

Ou alors, devons-nous préférer à la démocratie, l'oligarchie et la dictature ? N'en avons-nous pas assez avec ce qui se passe déjà, en pleine république ? En pleine démocratie ?

Où, sous nos yeux, alors qu'on est supposé vivre dans des Républiques, dans des démocraties, tout est permis, avec l'exécution sans coup férir du régime de la féodalité ?

Autrement dit, quel Africain ayant lu « Économie et Société » de Max Weber, ayant compris les Idéaux-types ainsi que les types de comportements et de dominations qu'ils comportent, ainsi que l'auteur le définit clairement, est prêt à préférer à la Domination Légale Rationnelle, la Domination Traditionnelle et la Domination Charismatique ?

Y a-t-il un seul Africain prêt à se placer sous la coupe d'un chef traditionnel ou d'un chef charismatique avec le risque d’amoindrissement de ses droits et libertés fondamentaux jusqu'à l'effacement, voire la disparition de sa propre personne réduite en simple figurine ?

Aussi banal que cela puisse paraître, c'est bien ce qu'insinue l'expression « retour aux sources » prise au sens littéral. En effet, un «retour aux sources» qui serait inspiré par un esprit de rejet de tout ce qui n'est pas Africain, conduit tout simplement à retourner à une vie sans la technologie moderne qui nous facilite tant la vie, à des États de non-droit où on fait régner la terreur, où le bien public devient la propriété privée d'une personne et de son clan, et où les droits de l'homme sont réduits à quelques privilèges, des droits féodaux, en fonction des liens qui lient au chef, et en fonction des services qui lui sont rendus.

C'est pour tout cela que Aimé Césaire et ses pairs de la Négritude recommande le Métissage Culturel, c'est-à-dire, un « retour aux sources » rationnel, conciliant.

II) UN «RETOUR AUX SOURCES » CONCLILIANT, FONDE SUR UN METISSAGE CULTUREL A ENCOURAGER

Le vrai « retour aux sources » qui sera profitable aux Africains est « un retour aux sources » fait de mélanges du « capital colonial positif » et du « capital coutumier positif ». Cela veut dire que pour l'Afrique, ses stratégies sociales doivent prendre en compte ses valeurs traditionnelles et ses cultures d'emprunt (A), de même que ses affaires publiques doivent être une combinaison de ses politiques traditionnelles qui assurent la stabilités et la cohésion sociale avec les politiques modernes fondés sur le respect des valeurs républicaines (B).

A) Des stratégies sociales fédérant valeurs traditionnelles et cultures d'emprunts

Aujourd'hui, en Afrique, la seule institution d'intégration sociale qui demeure encore est la famille. Disons que si si la famille est la la plus ancienne institution d'intégration sociale, en Afrique, hélas, elle est en voie de disparition au profit de l'individualisme. Or, on le sait, en Afrique, naître dans une famille aisée est gage de réussite. Tandis que naître dans une famille démunie est synonyme d'échec. C'est en cela que les institutions sociales des cultures d'emprunt comme l'école, les hôpitaux, les orphelinats, les maisons d'accueil pour personnes âgées, les centres d'insertion sociale...etc., doivent être encouragées sur le continent. En effet, la disparition des familles traditionnelles qui sont des réseaux très étendus laissera un vide que seules les institutions sociales d'emprunt pourront combler. Les bourses d'études et les allocations sociales doivent maintenant être attribuées à toutes les familles africaines pour aider à la scolarisation effective des enfants et à une lutte efficace contre le travail des enfants. Jusque-là, dans certains pays, les paysans ne perçoivent aucune allocation familiale alors qu'en général, ils ont plusieurs enfants. Les bourses d’État sont soumises à des conditions si restrictives que tous les écoliers, collégiens, lycéens et étudiants n'en bénéficient pas. Il en est de même pour l'assurance-maladie qui n'existe pas dans plusieurs pays africains, et lorsqu'elle existe dans un pays, est réservée à une minorité telle les fonctionnaires. Alors que non seulement les fonctionnaires ont des moyens pour payer leurs frais de santé, et que leur activité ne les expose pas à des risques majeurs de maladie, ce sont eux qui bénéficient de la couverture de santé. A l'opposé, les ouvriers et les paysans qui prennent beaucoup de risques dans leurs activités professionnelles sont dépourvus d'assurance-maladie. Ce sont là, des mesures de justice sociale qui, conformément à la tradition africaine, ne doivent exclure personne. En l'espèce, le potentiel traditionnel en matière de politiques sociales devrait nourrir les politiques sociales modernes, héritées du «capital colonial positif» pour garantir leur efficacité. Le « retour aux sources » dans ces conditions se justifie pleinement. Pareillement pour la gestion des affaires publiques.

B) Des affaires publiques enracinées dans la combinaison des politiques traditionnelles de cohésion sociale et de stabilité avec le respect des valeurs républicaines

En Afrique traditionnelle, certains peuples ignorent par exemple le pouvoir héréditaire. Chez ces peuples, le chef se choisit toujours par adoubement. Et cet adoubement relève de la collectivité entière. Un tel modèle de gouvernement par le peuple et pour le peuple est favorable à la Démocratie et peut être importé dans le régime républicain. A l'opposé, au sein de plusieurs peuples africains, le pouvoir incombe toujours à une minorité qui se le transmet d'âge en âge, verrouillant toute possibilité chez d'autres personnes d'accéder au pouvoir politique. C'est là, par exemple un modèle de gouvernement à proscrire dans cette Afrique moderne qui aspire à l'unité. Et pourtant, par le processus d'élitisation en politique, ce modèle de gouvernement du peuple par une minorité inspire bon nombre de Partis politiques africains, qui pratiquent pour ainsi dire, « la loi d'airain de l'oligarchie ».

Dans le domaine politique toujours, la question du mandat présidentiel est sujette à controverses en Afrique. En effet, de nombreux Africains déplorent le fait que certains de leurs dirigeants s'éternisent au pouvoir. Et, il est vrai que le changement régulier de dirigeants à la tête d'un pays est un signe démocratie. Mais à voir de près, le problème de l'Afrique est à trouver dans l'action des dirigeants politiques. Autrefois, l'on ne changeait pas régulièrement les chefs coutumiers. Car ce qui comptait, c'est ce que faisait le chef à la tête d'une communauté. Le Chef Africain dans la tradition était le chef de toute la communauté au sens noble du terme. Il ne pratiquait pas la discrimination. Un tel exemple doit inspirer les gouvernants modernes en Afrique. Cela veut dire qu'un dirigeant politique qui a bénéficié du suffrage universel, mais qui pratique la discrimination dans ses politiques publiques en développant les seules régions de ses électeurs qu'il dote d'infrastructures, délaissant les régions qui ne votent pas pour lui, favorise le tribalisme, accorde des privilèges à ses coreligionnaires...etc., n'est pas légitime à gouverner au sens traditionnel africain, comme au sens moderne. De même, un dirigeant politique qui se préoccupe de son enrichissement personnel plutôt que du bien-être de son peuple n'est pas crédible au sens traditionnel comme au sens moderne. Un tel dirigeant politique n'a pas vocation à diriger un pays. Mais, le dirigeant politique qui est en bonne santé, possède toutes ses facultés mentales, pratique la justice sociale, adopte des politiques publiques qui offrent l'emploi au peuple, en garantissant l'intérêt général, respecte les droits de l'homme, non seulement il est en phase avec la tradition africaine, mais encore il s'inscrit dans la logique républicaine.

En signe de rappel, ci-dessus, nous avons évoqué les Idéaux-types de Max Weber, un sociologue Allemand du 19ème siècle. Il est intéressant de revenir sur ce concept Weberien, pour livrer quelques analyses en rapport avec l'Afrique et ses dirigeants politiques. En effet, en Afrique, nos dirigeants sont censés être élus juridiquement à la tête d'une république, qui a son propre régime en ce qui concerne son organisation et son fonctionnement. Mais, dans les faits, nombreux de nos dirigeants Africains font application du régime féodal dans leur gestion de la nation. Cela veut dire qu'ils sont appelés à diriger les pays dans la modernité, mais ils préfèrent les diriger avec les données traditionnelles. Les citoyens africains, s'ils étaient instruits et informés, et surtout s'ils étaient unis autour d'idéaux communs, l’État, la Nation, le Pays, la république, la Constitution auraient décrié ce détournement de pouvoir à l'unisson pour faire changer la situation. Mais, les citoyens Africains sont non seulement divisés, tantôt selon la religion, tantôt selon la tribu mais encore, ils sont frappés d'ignorance. Par conséquent, ils donnent quitus sans le savoir, à ces dirigeants hors la loi, par le soutien qu'ils leur donnent au nom de la même appartenance à un Parti Politique, à une religion, à une région...etc. C'est toujours cette ignorance du peuple qui convainc nombreux de nos dirigeants à cumuler des mandats hors-normes, en battant le record de longévité au pouvoir pour plusieurs d'entre eux. Mais, cette attitude complice des peuples africains n'est pas imputable qu'à l'ignorance. Elle trouve sa justification dans le respect de la tradition. En effet, dans la tradition africaine, on ne remet pas en question le chef. On ne contredit pas le chef. On doit soumission au chef. C'est en cela que Max Weber nous est utile pour comprendre ce type de comportement qui paraît très inadapté au contexte moderne. En effet, pour Max Weber, les trois Idéaux-types qu'il conçoit obéissent non seulement à des comportements typiques, mais encore, ils correspondent à différents types de domination.

Pour tout dire, si les peuples africains vénèrent ainsi le chef, c'est parce que, conformément aux Idéaux-types Weberiens, le dirigeant qu'on recherche en Afrique, correspond toujours aux critères traditionnels et charismatiques. Ainsi, au travers des Idéaux-types Weberiens, le Sociologue Allemand définit trois types de domination qu'il nomme la Domination Traditionnelle, la Domination Charismatique, et la Domination Légale-Rationnelle. Et, selon Max Weber, dans le cadre de la Domination Traditionnelle, les peuples ne recherchent pas la nouveauté. Ils s’accommodent bien de leurs anciens dirigeants, qui pour eux, sont incontournables. Une page Wikipédia citant Max Weber le précise bien : « Cette forme de domination repose sur la croyance coutumière et quotidienne en la sainteté des traditions valables en tout temps et sur la croyance en la légitimité de ceux qui sont appelés à exercer la domination par ces moyens. Trois caractéristiques en découlent :

• ancienneté : la tradition existe depuis très longtemps
• habitude : les individus veulent et sont habitués à respecter la tradition

héritage : le titulaire du pouvoir est issu d'une lignée liée à l'exercice du pouvoir »¹

Ajoutons que pour ce qui concerne la Domination Charismatique, le peuple fait confiance à son leader charismatique. La page Wikipédia qui cite Max Weber poursuit en ce qui concerne la Domination Charismatique : « Cette forme de domination repose sur la soumission au caractère exceptionnel, sacré, à la vertu héroïque ou à la valeur exemplaire de la personne qui exerce le pouvoir. Trois caractéristiques y sont associées :

• l'obéissance en la personne du chef et non aux règles
• des conditions particulières d'arrivée au pouvoir (exemples : coup d'État, guerre…) 

l'instabilité : le chef doit constamment trouver un moyen de mettre en avant ses qualités (exemples : victoires militaires, plébiscites…) et lorsqu'il n'y parvient pas, c'est la chute du régime ».²

A l'opposé de ces deux types de dominations qu'affectionnent apparemment les Africains, il y a la Domination Légale-rationnelle qu'ont adopté la majorité des pays modernes et qui est défini comme suit : « Ce type de domination repose sur la croyance en la légitimité des règles légales adoptées et du droit de donner des directives qu'ont ceux qui exercent la domination par ces moyens.
Quatre caractéristiques sont à rattacher à cette forme de domination :

• les règles sont adoptées rationnellement (c'est-à-dire qu'elles sont approuvées par le peuple ou ses représentants selon une procédure fixe et déterminée)
• les règles sont formulées de façon abstraite et impersonnelle
• le détenteur du pouvoir est lui aussi soumis au droit (principe de l'État de droit)
• les gouvernés obéissent aux règles qui organisent la fonction de détenteur du pouvoir et non à la personne du détenteur du pouvoir. »³

De ce qui précède, nous constatons qu'en Afrique, nous sommes censés être sous la Domination Légale-rationnelle et pourtant, dans les faits, tout laisse voir que c'est sous la Domination Traditionnelle, et la Domination Charismatique que nos pays sont gouvernés. Si tel n'était pas le cas, déjà, on devait par exemple renoncer à positionner des dauphins car tout cela aggrave la fracture sociale et porte atteinte à la démocratie. Ce qui revient à dire que renoncer aux « dauphins » pour les successions, c'est promouvoir l'égalité des chances pour tous les citoyens en laissant la souveraineté au peuple pour désigner son représentant. Cela veut dire aussi qu'un élu quelconque qui a fini son mandat doit se retirer sans laisser de consigne et s'il avait un candidat, qu'il ne cherche pas à l'imposer au peuple, car le pouvoir d'état n'est pas un héritage personnel, familial, à transmettre à ses enfants, ses proches parents ou ses amis !

La Domination Légale-Rationnelle implique aussi que chaque citoyen puisse être électeur et éligible sauf s'il est privé de ses droits civiques pour incapacité, ou pour infractions à la loi. Tous ceux qui ne sont pas frappés d'incapacité, et qui ne sont pas sous le coup de privations de leurs droits civiques devraient pleinement être candidats à l'élection présidentielle dans leur pays dès lors qu'ils prouvent leur citoyenneté. Peu importe qu'ils résident dans le pays. Car les conditions de résidence ne sont pas une garantie de compétence et de performance.

De ce qui précède, chacun de nous peut réaliser que selon les pays africains, et en fonction du niveau dé Démocratie qui y prévaut, l'on n'est pas toujours sous la Domination Légale Rationnelle. Au contraire, nous sommes en grande partie sous la Domination Traditionnelle et sous la Domination Charismatique. Parfois, parce que le peuple y est contraint par une dictature sanglante et répressive, parfois à cause de l'ignorance. En effet, en Afrique Traditionnelle, seuls les Chefs qui offrent de loyaux services au peuple sont incontestables. Seuls les chefs qui respectent les les coutumes, protègent les populations, les aiment et les respectent ne sont pas remis en cause. Quant aux sanguinaires, à ceux qui ne respectent pas l'intérêt général, mettent la vie du peuple en danger par des comportements liberticides et un bellicisme débridé, ils sont capturés par le peuple, destitués, bannis du peuples, et contraints à l'exil. Cela pour dire que le respect de la tradition ne donne pas quand même droit à tout au chef en Afrique. Surtout pas le droit de vie et de mort sur le peuple. Par ailleurs, il n'existe pas de règne à vie pour le chef en Afrique contrairement à certaines idées reçues. Au contraire, le chefferie traditionnelle africaine est conditionnée par la contingence. Ces rappels sont utiles car très souvent, l'interprétation erronée des traditions africaines entraînent un grand désordre social dans cette Afrique moderne à la recherche de ses repères.

On le voit bien, la question du « retour aux sources » si récurrente en Afrique n'est pas si évidente que çà. Pour cela, nous dirons : oui à un « retour aux sources », mais d'abord, à un « retour aux sources » rationalisé, et non à « un retour aux sources » sans ménagement.

Cela fait partie des combats de l'UPACEB.

Yéble Martine-Blanche OGA épouse POUPIN

1In Wikipédia

2Wikipédia Op cit

3Wikipédia Op cit

Yéble Martine-Blanche OGA épouse POUPIN

1In http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/09/17/97002-20130917FILWWW00554-465-millions-de-pauvres-aux-etats-unis.php

2In http://soocurious.com/fr/etats-unis-pauvrete-population/

3In http://www.toupie.org/Dictionnaire/Civilisation.htm

LA DELICATE QUESTION DU RETOUR AUX SOURCES

AFRIQUE AU SUD DU SAHARA
LA DELICATE QUESTION DU RETOUR AUX SOURCES
OU L'INTEGRATION A L'EPREUVE DU JOUG FEODAL

En Afrique au Sud du Sahara, on entend souvent dire qu'il faut retourner aux sources. Parfois dans les médias, ou alors dans les débats publics, «le Retour aux sources» est invoqué et à entendre parler les uns et les autres, on a l'impression que ce « retour aux sources » sortirait le continent et ses populations d'une certaine misère sociale. Questions : y a-t-il jamais eu abandon des sources traditionnelles africaines ? Lesquelles ? Et depuis quand ? Surtout lorsqu'on voit ce qui se passe dans les campagnes, villages et villes africains, peut-on vraiment dire que les traditions ancestrales ont été entièrement abandonnées ?

Par ailleurs, ce qui étonne, c'est que personne n'a mis un contenu dans l'expression « retour aux sources ». L'on ne précise pas vraiment dans quel domaine de la vie il convient de retourner aux sources. Est-ce dans le domaine moral ? Est-ce dans le domaine éthique ?Est-ce dans le domaine médical ? Est-ce dans le domaine économique ? Est-ce dans le domaine philosophique ? Est-ce dans le domaine politique ? En tout cas, nul ne prend le temps d'expliquer vraiment ce que le sens commun entend par cette expression de « retour de retour aux sources ».

Cependant, en général, les personnes qui parlent de « retour aux sources »évoquent essentiellement les tenues vestimentaires. Ainsi par exemple, pour eux, s'habiller en boubou ou en pagne, c'est retourner aux sources. En outre, les langues africaines sont évoquées pour dire qu'elles devraient de plus en plus être parlées et étudiées dans les écoles, et que cela serait un signe de « retour aux sources ». Disons que l'incitation à pratiquer les langues africaines et la recommandation des tenues vestimentaires sont effectivement des indices crédibles pour mesurer un « retour aux sources ». Il suffit pour cela de voir les finalités des langues, et les finalités d'une tenue vestimentaire. D'abord, concernant les langues, la langue française les appelle aussi « des moyens de communications », ou encore «des outils de communications ». Cela veut dire que pratiquer la même langue permet à un groupe de communiquer plus aisément. Mais en même temps, les langues sont des véhicules de transmission du savoir, des traditions, de la culture, des civilisations. Et donc, celles et aux ceux qui prônent le « retour aux sources » par la pratique des langues traditionnelles africaines sont dans la vérité. Ensuite, au sujet de la tenue vestimentaire, disons que premièrement, et essentiellement, une tenue vestimentaire vise à cacher la nudité. Deuxièmement, une tenue vestimentaire a une portée esthétique, en tant qu'il peut en rajouter à l'élégance, à la beauté d'un individu. Enfin, une tenue vestimentaire vise à promouvoir la mode. Or, rappelons-nous, chez les Peuples Africains de Civilisations Ébènes, le corps est un élément déterminant de l'être humain, et en tant que tel, il se met en valeur, il s'entretient, pour faciliter l'intégration sociale de l'individu. A ce titre, la tenue vestimentaire joue un rôle important dans la mise en valeur du corps humain. Donc, concevoir la tenue vestimentaire comme un critère de «retour aux sources» peut se justifier car la tenue vestimentaire est souvent liée à une civilisation et à des traditions, et les Peuples Africains de Civilisations Ébènes ont leur façon de se vêtir, de s'habiller qui correspond à leur vision du monde, à leurs civilisations. Pareillement, la portée esthétique d'une tenue vestimentaire varie d'un peuple à un autre peuple, d'une civilisation à une autre civilisation. En effet, l'esthétique est culturellement contextuelle car l'esthétique d'un peuple, n'est pas forcément l'esthétique d'un autre peuple. Et donc, l'esthétique africaine est une esthétique propre à l'Afrique. Pour cela aussi, prôner le retour aux sources par la tenue vestimentaire est logique. Mais, la société africaine du 21ème siècle n'est pas que linguistique et vestimentaire, fort heureusement !

La société africaine au 21ème siècle, elle est avant tout moderne, elle est économique, elle est politique, elle est culturelle,...etc. Cela veut dire que la société africaine comme toutes les sociétés du monde, elle évolue. Et c'est à ce niveau qu'il faut peut-être évoquer le problème d'un éventuel « retour aux sources » dont il est de plus en plus questions sous les tropiques. De quel « retour aux sources » il s'agit ? D'un « retour aux sources » qui prendrait en compte toutes les dimensions sociales des civilisations afro-ébènes, ou d'un « retour aux sources » qui se limiterait seulement à la pratique des langues africaines et à la façon de s'habiller ? Ensuite, quelle serait la forme d'un tel « ressource aux sources » ; autrement dit, serait-il question d'un « retour aux sources » absolu, global, ou alors d'un « retour aux sources » contingent, conciliant ? Enfin, y a-t-il eu jamais un abandon des sources traditionnelles en Afrique au sud du Sahara ? Si oui, pourquoi tant de différences entre les sociétés africaines et les sociétés occidentales malgré la colonisation ? Pourquoi tant de servitudes dans les sociétés africaines ? Pourquoi les sociétés africaines sont-elles aussi liberticides alors que les sociétés occidentales défendent les droits et libertés fondamentaux ?

  Ces questions valent leur pesant d'or. En effet, un « retour aux sources » de l'Afrique, selon la manière dont il sera procédé ne sera pas sans poser des difficultés à l'Afrique moderne. Et, voilà pourquoi, en lieu et place d'un retour abrupt aux sources (I), nous soutenons Aimé Césaire et ses pairs qui avaient préconisé le Métissage Culturel, c'est-à-dire, un retour aux sources conciliant (II)

I) UN «RETOUR AUX SOURCES » ABRUPT, EXCLUANT LES CIVILISATIONS D'EMPRUNT A REJETER

En Afrique au Sud du Sahara, le « retour aux sources » prôné ici et là n'est pas concevable s'il était abrupt (A) parce qu'il compromettrait les chances de progrès (B)

A) Un « retour aux sources » abrupt irréalisable

Retourner aux sources de la tradition, c'est non seulement renouer avec les vêtements (1) et les langues (2), mais encore dans le domaine moral et éthique (3), le domaine religieux (4), le domaine politique (5)....etc.

1. L'impossibilité d'imposer une tenue vestimentaire à tous

Aujourd'hui, nous vivons dans un monde globalisé où, non seulement les canons de la beauté, les canons de l'esthétique et les canons de la mode tendent à s'uniformiser au plan international. Par exemple, au sujet des canons de la beauté, là, où, en Afrique traditionnelle, la surcharge pondérale était signe de beauté, aujourd'hui, elle est remise en question, même en médecine, où, elle serait à la base de pathologies métaboliques. Concernant les canons de la mode, tout dépend aussi du statut social de l'individu. Dans un monde moderne dominé par la bureaucratie venue du monde occidental, il existe une adéquation fonctionnelle entre les tenues vestimentaires occidentales et les professions de bureau. On ne pourra donc pas demander aux Africains de porter strictement des tenues traditionnelles, surtout s'ils sont des fonctionnaires, travaillant dans des bureaux, et si ces tenues traditionnelles en question n'étaient pas fonctionnelles pour une activité bureaucratique.

2. La difficulté d'un retour systématique aux langues traditionnelles

Parler sa langue maternelle présente toujours des avantages parce que le langage préexiste à la pensée. Le langage structure la pensée. C'est avec les mots qu'on pense et développe les idées. Sans le langage, la pensée devient rudimentaire. Et donc, un enfant qui maîtrise bien sa langue maternelle, c'est un enfant qui développera facilement sa pensée et ses idées, mais aussi, un enfant qui aura des facilités d'apprentissage de langues étrangères. Enfin, toute langue véhicule une civilisation. Pour cela, les Africains qui naissent doivent apprendre en premier à parler leurs langues maternelles, avant d'apprendre les langues nationales.

Cependant, il existe deux obstacles :

a) les langues véhiculent toujours une civilisation

En tant que telles, un enfant qui parle plusieurs langues, c'est enfant qui a cette formidable chances d'être le moteur de plusieurs civilisations. En l'espèce, c'est grâce aux langues africaines que les civilisations africaines n'ont pas complètement disparu après avoir subi l'influence de plusieurs cultures d'emprunt. Mais, un danger guette les enfants qui parlent une langue maternelle, de surcroît une langue traditionnelle africaine : c'est l'ethnocentrisme, qui est la survalorisation de sa propre culture par rapport aux autres cultures. L'Afrique étant déjà victime de conflits ethniques exacerbés, les parents qui enseigneront leurs langues maternelles à leurs enfants devront en même temps faire de la prévention. Cela veut dire qu'ils devront enseigner à leurs enfants que le monde ne se limite pas aux seules frontières de leur village ou de leur tribu.

b) Les langues africaines ne sont pas des langues internationales

Au 21ème siècle, rares sont les langues qui ont une obédience internationale et les langues africaines, trop nombreuses, ne sont pas encore parlées à l'échelle internationale. Par exemple, à la tribune de l'ONU, on parle le français, l'anglais, l'espagnol, le portugais...etc. Les Africains qui ont eu cette chance formidable d'avoir sur leur continent, ces langues internationales, commettraient une grave erreur à ne pas les renforcer. Personnellement, mon zèle pour la Francophonie trouve ici son explication, mis à part l'émancipation d'esprit qu'offre la langue française à celles et ceux qui la parlent. Autrement dit, c'est une question de réalisme : je sais que je suis Adjoukrou, que je parle très bien ma langue maternelle le Môdjoukrou. Mais, non seulement cette langue parlée par un un groupe ethnique de Côte d'ivoire n'est pas connue de tous les Ivoiriens, mais encore, au plan international, cette langue n'est pas connue, elle n'est pas parlée à la tribune de l'ONU. C'est un honneur pour moi de la connaître et de la parler, mais tout mon intérêt réside dans la langue française qui me permet de m'exprimer à l'échelle internationale. C'est comme çà que nous Africains devons appréhender la situation de manque de langues véhiculaires issues du continent africain. Jusqu'au jour où nous en fabriquerons une à partir de toutes les langues sur notre continent, y compris de toutes nos langues véhiculaires. Ceci est possible. Nos parents déportés ont réussi à fabriquer le Créole à partir de diverses langues africaines et de leurs langues véhiculaires. Cela veut dire que nous pouvons le faire nous aussi. Il nous faut seulement la volonté.

3) Un retour aux sources impossible dans le domaine moral et éthique

Toutes les normes n'étant pas universelles, il est impossible d'envisager, au 21ème siècle, un retour aux sources des Africains dans le domaine moral et éthique. Sauf à réunir toutes les coutumes en vigueur au sein des Peuples Africains de Civilisations Ébènes, et à opérer un tri sélectif de toutes les valeurs qui unissent nos peuples, et ne sont pas contraires de nos morales nationales et des traités internationaux. Cela est possible et l'UPACEB le recommande vivement pour préserver l'Afrique et les Peuples Africains de Civilisations Ébènes des aventures intégristes, fanatiques et extrémistes.

4) Un retour aux sources dans le domaine religieux rendu impossible à cause des messes noires

Les religions africains très panthéistes sont recommandables dans un contexte de protection de l'environnement. Mais en même temps, toutes les pratiques religieuses africaines ne peuvent être prises en compte, notamment le cas des messes noires qui peuvent aller jusqu'à des sacrifices humains.

5) Un retour aux sources global inadmissible dans le domaine politique

Le système féodal, typique à l'organisation politique de la majorité des Peuples Africains de Civilisations est caduque au 21ème siècle. Sachant qu'il est à l'origine du sous-développement en Afrique au Sud du Sahara, et un cas de santé publique vu qu'il empêche l'épanouissement total des agents sociaux qu'il dévalorise (les femmes, les enfants, les pérégrins, ...etc.), sa mise à mort est fortement recommandé pour la modernisation pleine et entière du continent africain.

On le voit bien, un retour aux sources vertical, sans aucune concession avec les nombreuses cultures d'emprunt d'Afrique serait tout simplement un acte suicidaire.

B) Un « retour aux sources » sans concession ou la compromission des chances de progrès

Au 21ème siècle, prôner un retour unilatéral aux sources traditionnelles africaines, c'est compromettre toutes les chances de progrès sociaux (1) et politiques (2)

1) Une compromission des progrès sociaux imputable à « un retour aux sources » global

Quel Africain du 21ème siècle renoncerait à l'école, aux hôpitaux, à l'hygiène publique,....etc. ?

Qui en Afrique n'apprécie pas les moyens de communications comme la télévision, la télé, le téléphone, et récemment internet ?

Et quel Africain refuserait le confort de la technologie moderne symbolisés par les lits, les matelas, le climatiseur ou ventilateur, les facilités de mobilité qu'offrent les voitures, les trains, les bateaux, les avions...etc. ? Sommes-nous prêts à accepter de vivre dans le strict dénuement comme autrefois ? Et que dire des conséquences d'un tel retour aux sources ?

2) Une compromission des progrès politiques imputable à « un retour aux source » intégral

Le retour aux sources signifierait-il l'abandon de la République avec les droits de l'homme ; au profit du système féodal avec ses servitudes et ses droits féodaux ? Oh ! Non ! Merci.

Ça suffit comme çà.

Ou alors, devons-nous préférer à la démocratie, l'oligarchie et la dictature ? N'en avons-nous pas assez avec ce qui se passe déjà, en pleine république ? En pleine démocratie ?

Où, sous nos yeux, alors qu'on est supposé vivre dans des Républiques, dans des démocraties, tout est permis, avec l'exécution sans coup férir du régime de la féodalité ?

Autrement dit, quel Africain ayant lu « Économie et Société » de Max Weber, ayant compris les Idéaux-types ainsi que les types de comportements et de dominations qu'ils comportent, ainsi que l'auteur le définit clairement, est prêt à préférer à la Domination Légale Rationnelle, la Domination Traditionnelle et la Domination Charismatique ?

Y a-t-il un seul Africain prêt à se placer sous la coupe d'un chef traditionnel ou d'un chef charismatique avec le risque d’amoindrissement de ses droits et libertés fondamentaux jusqu'à l'effacement, voire la disparition de sa propre personne réduite en simple figurine ?

Aussi banal que cela puisse paraître, c'est bien ce qu'insinue l'expression « retour aux sources » prise au sens littéral. En effet, un «retour aux sources» qui serait inspiré par un esprit de rejet de tout ce qui n'est pas Africain, conduit tout simplement à retourner à une vie sans la technologie moderne qui nous facilite tant la vie, à des États de non-droit où on fait régner la terreur, où le bien public devient la propriété privée d'une personne et de son clan, et où les droits de l'homme sont réduits à quelques privilèges, des droits féodaux, en fonction des liens qui lient au chef, et en fonction des services qui lui sont rendus.

C'est pour tout cela que Aimé Césaire et ses pairs de la Négritude recommande le Métissage Culturel, c'est-à-dire, un « retour aux sources » rationnel, conciliant.

II) UN «RETOUR AUX SOURCES » CONCLILIANT, FONDE SUR UN METISSAGE CULTUREL A ENCOURAGER

Le vrai « retour aux sources » qui sera profitable aux Africains est « un retour aux sources » fait de mélanges du « capital colonial positif » et du « capital coutumier positif ». Cela veut dire que pour l'Afrique, ses stratégies sociales doivent prendre en compte ses valeurs traditionnelles et ses cultures d'emprunt (A), de même que ses affaires publiques doivent être une combinaison de ses politiques traditionnelles qui assurent la stabilités et la cohésion sociale avec les politiques modernes fondés sur le respect des valeurs républicaines (B).

A) Des stratégies sociales fédérant valeurs traditionnelles et cultures d'emprunts

Aujourd'hui, en Afrique, la seule institution d'intégration sociale qui demeure encore est la famille. Disons que si si la famille est la la plus ancienne institution d'intégration sociale, en Afrique, hélas, elle est en voie de disparition au profit de l'individualisme. Or, on le sait, en Afrique, naître dans une famille aisée est gage de réussite. Tandis que naître dans une famille démunie est synonyme d'échec. C'est en cela que les institutions sociales des cultures d'emprunt comme l'école, les hôpitaux, les orphelinats, les maisons d'accueil pour personnes âgées, les centres d'insertion sociale...etc., doivent être encouragées sur le continent. En effet, la disparition des familles traditionnelles qui sont des réseaux très étendus laissera un vide que seules les institutions sociales d'emprunt pourront combler. Les bourses d'études et les allocations sociales doivent maintenant être attribuées à toutes les familles africaines pour aider à la scolarisation effective des enfants et à une lutte efficace contre le travail des enfants. Jusque-là, dans certains pays, les paysans ne perçoivent aucune allocation familiale alors qu'en général, ils ont plusieurs enfants. Les bourses d’État sont soumises à des conditions si restrictives que tous les écoliers, collégiens, lycéens et étudiants n'en bénéficient pas. Il en est de même pour l'assurance-maladie qui n'existe pas dans plusieurs pays africains, et lorsqu'elle existe dans un pays, est réservée à une minorité telle les fonctionnaires. Alors que non seulement les fonctionnaires ont des moyens pour payer leurs frais de santé, et que leur activité ne les expose pas à des risques majeurs de maladie, ce sont eux qui bénéficient de la couverture de santé. A l'opposé, les ouvriers et les paysans qui prennent beaucoup de risques dans leurs activités professionnelles sont dépourvus d'assurance-maladie. Ce sont là, des mesures de justice sociale qui, conformément à la tradition africaine, ne doivent exclure personne. En l'espèce, le potentiel traditionnel en matière de politiques sociales devrait nourrir les politiques sociales modernes, héritées du «capital colonial positif» pour garantir leur efficacité. Le « retour aux sources » dans ces conditions se justifie pleinement. Pareillement pour la gestion des affaires publiques.

B) Des affaires publiques enracinées dans la combinaison des politiques traditionnelles de cohésion sociale et de stabilité avec le respect des valeurs républicaines

En Afrique traditionnelle, certains peuples ignorent par exemple le pouvoir héréditaire. Chez ces peuples, le chef se choisit toujours par adoubement. Et cet adoubement relève de la collectivité entière. Un tel modèle de gouvernement par le peuple et pour le peuple est favorable à la Démocratie et peut être importé dans le régime républicain. A l'opposé, au sein de plusieurs peuples africains, le pouvoir incombe toujours à une minorité qui se le transmet d'âge en âge, verrouillant toute possibilité chez d'autres personnes d'accéder au pouvoir politique. C'est là, par exemple un modèle de gouvernement à proscrire dans cette Afrique moderne qui aspire à l'unité. Et pourtant, par le processus d'élitisation en politique, ce modèle de gouvernement du peuple par une minorité inspire bon nombre de Partis politiques africains, qui pratiquent pour ainsi dire, « la loi d'airain de l'oligarchie ».

Dans le domaine politique toujours, la question du mandat présidentiel est sujette à controverses en Afrique. En effet, de nombreux Africains déplorent le fait que certains de leurs dirigeants s'éternisent au pouvoir. Et, il est vrai que le changement régulier de dirigeants à la tête d'un pays est un signe démocratie. Mais à voir de près, le problème de l'Afrique est à trouver dans l'action des dirigeants politiques. Autrefois, l'on ne changeait pas régulièrement les chefs coutumiers. Car ce qui comptait, c'est ce que faisait le chef à la tête d'une communauté. Le Chef Africain dans la tradition était le chef de toute la communauté au sens noble du terme. Il ne pratiquait pas la discrimination. Un tel exemple doit inspirer les gouvernants modernes en Afrique. Cela veut dire qu'un dirigeant politique qui a bénéficié du suffrage universel, mais qui pratique la discrimination dans ses politiques publiques en développant les seules régions de ses électeurs qu'il dote d'infrastructures, délaissant les régions qui ne votent pas pour lui, favorise le tribalisme, accorde des privilèges à ses coreligionnaires...etc., n'est pas légitime à gouverner au sens traditionnel africain, comme au sens moderne. De même, un dirigeant politique qui se préoccupe de son enrichissement personnel plutôt que du bien-être de son peuple n'est pas crédible au sens traditionnel comme au sens moderne. Un tel dirigeant politique n'a pas vocation à diriger un pays. Mais, le dirigeant politique qui est en bonne santé, possède toutes ses facultés mentales, pratique la justice sociale, adopte des politiques publiques qui offrent l'emploi au peuple, en garantissant l'intérêt général, respecte les droits de l'homme, non seulement il est en phase avec la tradition africaine, mais encore il s'inscrit dans la logique républicaine.

En signe de rappel, ci-dessus, nous avons évoqué les Idéaux-types de Max Weber, un sociologue Allemand du 19ème siècle. Il est intéressant de revenir sur ce concept Weberien, pour livrer quelques analyses en rapport avec l'Afrique et ses dirigeants politiques. En effet, en Afrique, nos dirigeants sont censés être élus juridiquement à la tête d'une république, qui a son propre régime en ce qui concerne son organisation et son fonctionnement. Mais, dans les faits, nombreux de nos dirigeants Africains font application du régime féodal dans leur gestion de la nation. Cela veut dire qu'ils sont appelés à diriger les pays dans la modernité, mais ils préfèrent les diriger avec les données traditionnelles. Les citoyens africains, s'ils étaient instruits et informés, et surtout s'ils étaient unis autour d'idéaux communs, l’État, la Nation, le Pays, la république, la Constitution auraient décrié ce détournement de pouvoir à l'unisson pour faire changer la situation. Mais, les citoyens Africains sont non seulement divisés, tantôt selon la religion, tantôt selon la tribu mais encore, ils sont frappés d'ignorance. Par conséquent, ils donnent quitus sans le savoir, à ces dirigeants hors la loi, par le soutien qu'ils leur donnent au nom de la même appartenance à un Parti Politique, à une religion, à une région...etc. C'est toujours cette ignorance du peuple qui convainc nombreux de nos dirigeants à cumuler des mandats hors-normes, en battant le record de longévité au pouvoir pour plusieurs d'entre eux. Mais, cette attitude complice des peuples africains n'est pas imputable qu'à l'ignorance. Elle trouve sa justification dans le respect de la tradition. En effet, dans la tradition africaine, on ne remet pas en question le chef. On ne contredit pas le chef. On doit soumission au chef. C'est en cela que Max Weber nous est utile pour comprendre ce type de comportement qui paraît très inadapté au contexte moderne. En effet, pour Max Weber, les trois Idéaux-types qu'il conçoit obéissent non seulement à des comportements typiques, mais encore, ils correspondent à différents types de domination.

Pour tout dire, si les peuples africains vénèrent ainsi le chef, c'est parce que, conformément aux Idéaux-types Weberiens, le dirigeant qu'on recherche en Afrique, correspond toujours aux critères traditionnels et charismatiques. Ainsi, au travers des Idéaux-types Weberiens, le Sociologue Allemand définit trois types de domination qu'il nomme la Domination Traditionnelle, la Domination Charismatique, et la Domination Légale-Rationnelle. Et, selon Max Weber, dans le cadre de la Domination Traditionnelle, les peuples ne recherchent pas la nouveauté. Ils s’accommodent bien de leurs anciens dirigeants, qui pour eux, sont incontournables. Une page Wikipédia citant Max Weber le précise bien : « Cette forme de domination repose sur la croyance coutumière et quotidienne en la sainteté des traditions valables en tout temps et sur la croyance en la légitimité de ceux qui sont appelés à exercer la domination par ces moyens. Trois caractéristiques en découlent :

• ancienneté : la tradition existe depuis très longtemps
• habitude : les individus veulent et sont habitués à respecter la tradition

héritage : le titulaire du pouvoir est issu d'une lignée liée à l'exercice du pouvoir »¹

Ajoutons que pour ce qui concerne la Domination Charismatique, le peuple fait confiance à son leader charismatique. La page Wikipédia qui cite Max Weber poursuit en ce qui concerne la Domination Charismatique : « Cette forme de domination repose sur la soumission au caractère exceptionnel, sacré, à la vertu héroïque ou à la valeur exemplaire de la personne qui exerce le pouvoir. Trois caractéristiques y sont associées :

• l'obéissance en la personne du chef et non aux règles
• des conditions particulières d'arrivée au pouvoir (exemples : coup d'État, guerre…) 

l'instabilité : le chef doit constamment trouver un moyen de mettre en avant ses qualités (exemples : victoires militaires, plébiscites…) et lorsqu'il n'y parvient pas, c'est la chute du régime ».²

A l'opposé de ces deux types de dominations qu'affectionnent apparemment les Africains, il y a la Domination Légale-rationnelle qu'ont adopté la majorité des pays modernes et qui est défini comme suit : « Ce type de domination repose sur la croyance en la légitimité des règles légales adoptées et du droit de donner des directives qu'ont ceux qui exercent la domination par ces moyens.
Quatre caractéristiques sont à rattacher à cette forme de domination :

• les règles sont adoptées rationnellement (c'est-à-dire qu'elles sont approuvées par le peuple ou ses représentants selon une procédure fixe et déterminée)
• les règles sont formulées de façon abstraite et impersonnelle
• le détenteur du pouvoir est lui aussi soumis au droit (principe de l'État de droit)
• les gouvernés obéissent aux règles qui organisent la fonction de détenteur du pouvoir et non à la personne du détenteur du pouvoir. »³

De ce qui précède, nous constatons qu'en Afrique, nous sommes censés être sous la Domination Légale-rationnelle et pourtant, dans les faits, tout laisse voir que c'est sous la Domination Traditionnelle, et la Domination Charismatique que nos pays sont gouvernés. Si tel n'était pas le cas, déjà, on devait par exemple renoncer à positionner des dauphins car tout cela aggrave la fracture sociale et porte atteinte à la démocratie. Ce qui revient à dire que renoncer aux « dauphins » pour les successions, c'est promouvoir l'égalité des chances pour tous les citoyens en laissant la souveraineté au peuple pour désigner son représentant. Cela veut dire aussi qu'un élu quelconque qui a fini son mandat doit se retirer sans laisser de consigne et s'il avait un candidat, qu'il ne cherche pas à l'imposer au peuple, car le pouvoir d'état n'est pas un héritage personnel, familial, à transmettre à ses enfants, ses proches parents ou ses amis !

La Domination Légale-Rationnelle implique aussi que chaque citoyen puisse être électeur et éligible sauf s'il est privé de ses droits civiques pour incapacité, ou pour infractions à la loi. Tous ceux qui ne sont pas frappés d'incapacité, et qui ne sont pas sous le coup de privations de leurs droits civiques devraient pleinement être candidats à l'élection présidentielle dans leur pays dès lors qu'ils prouvent leur citoyenneté. Peu importe qu'ils résident dans le pays. Car les conditions de résidence ne sont pas une garantie de compétence et de performance.

De ce qui précède, chacun de nous peut réaliser que selon les pays africains, et en fonction du niveau dé Démocratie qui y prévaut, l'on n'est pas toujours sous la Domination Légale Rationnelle. Au contraire, nous sommes en grande partie sous la Domination Traditionnelle et sous la Domination Charismatique. Parfois, parce que le peuple y est contraint par une dictature sanglante et répressive, parfois à cause de l'ignorance. En effet, en Afrique Traditionnelle, seuls les Chefs qui offrent de loyaux services au peuple sont incontestables. Seuls les chefs qui respectent les les coutumes, protègent les populations, les aiment et les respectent ne sont pas remis en cause. Quant aux sanguinaires, à ceux qui ne respectent pas l'intérêt général, mettent la vie du peuple en danger par des comportements liberticides et un bellicisme débridé, ils sont capturés par le peuple, destitués, bannis du peuples, et contraints à l'exil. Cela pour dire que le respect de la tradition ne donne pas quand même droit à tout au chef en Afrique. Surtout pas le droit de vie et de mort sur le peuple. Par ailleurs, il n'existe pas de règne à vie pour le chef en Afrique contrairement à certaines idées reçues. Au contraire, le chefferie traditionnelle africaine est conditionnée par la contingence. Ces rappels sont utiles car très souvent, l'interprétation erronée des traditions africaines entraînent un grand désordre social dans cette Afrique moderne à la recherche de ses repères.

On le voit bien, la question du « retour aux sources » si récurrente en Afrique n'est pas si évidente que çà. Pour cela, nous dirons : oui à un « retour aux sources », mais d'abord, à un « retour aux sources » rationalisé, et non à « un retour aux sources » sans ménagement.

Cela fait partie des combats de l'UPACEB.

Yéble Martine-Blanche OGA épouse POUPIN

1In Wikipédia

2Wikipédia Op cit

3Wikipédia Op cit

UN CAPITAL COUTUMIER NEGATIF PROMU

UN CAPITAL COUTUMIER NEGATIF PROMU

UN CAPITAL COUTUMIER POSITIF MECONNU

LA DESINTEGRATION AFRICAINE DANS TOUS SES ETATS

La vie sur terre est dominée par la recherche d'un monde juste et équitable. Cette recherche d'un monde meilleur fait que chaque société se dote de valeurs qu'elle considère légitimes pour assurer son équilibre. Ces valeurs ainsi reconnues, c'est le mal qui va être stigmatisé et interdit, là, où, le bien, reconnu comme tel va être permis, souhaité par tous, promu, et encouragé de tous. Cela veut dire que des origines du monde jusqu'à nos jours, le combat contre le mal, et la promotion du bien sont la principale préoccupation de l'être humain, lequel veut compter sur les valeurs qu'il s'est données, dans sa quête du bonheur, et pour son combat visant le triomphe sur le mal.

Cependant, force est de reconnaître que toutes les valeurs en vigueur dans les sociétés humaines ne sont pas universellement partagées car à chaque société humaine ses valeurs, ses permis, et ses interdits. Et voilà pourquoi ce qui est valable ici, peut être interdit ailleurs, faisant que l'humanité connaît une diversité de valeurs, parfois reconnues comme telles par plusieurs sociétés différentes, parfois condamnées par d'autres sociétés qui les trouvent ignominieuses. De même, l'humanité connaît une diversité d'interdits sociaux, parfois communs à plusieurs sociétés qui les partagent, lorsque d'autres sociétés au contraire pensent que ces interdits sociaux prohibés ailleurs, sont pour eux, des valeurs sociales à promouvoir. Que tout cela est compliqué !

Compliqué à cause de la variété des peuples sur terre, mais aussi compliqué à cause de la variété des coutumes. Compliqué davantage lorsqu'on entend dire que le monde est beau à cause de sa diversité, qu'un monde unifié dans ses valeurs et coutumes serait monotone !

On le voit bien, la recherche d'un monde juste et équitable par les humains a encore un bon bout de chemin à faire, la préoccupation de la majorité étant de savoir comment arriver à fédérer le monde entier autour d'un idéal qui formerait pour tous, un contrat social, et comment faire de ce monde, un monde paisible, un monde heureux, respectueux de l'humain, de son environnement... 

Devant la complexité de la situation, certains se veulent philosophes. Pour eux, en tout homme, il y a du bon et du mauvais. Qu'il en est ainsi de toute société humaine où, on peut rencontrer des valeurs morales de cohésion qui forcent l'admiration, mais aussi des pratiques sociales qui heurtent la conscience humaine. Pour ces femmes et hommes qui se veulent philosophes et rassurants, il faut du tout pour faire un monde, c'est-à-dire, en même temps des lâches et des courageux, des menteurs et des honnêtes, des méchants et des gentils, des infidèles et des fidèles...etc. Car pour ces personnes qui se veulent des sages, de toute façon, le monde est ainsi. Et qu'il ne faut pas chercher à le transformer, à le changer, car cela serait contraire à la nature humaine mais aussi contraire à la nature des choses.

Ajoutons que cette philosophie qui, disons-le, est une vision en même temps réaliste et défaitiste va jusqu'à dire qu'il ne faut pas rêver car le monde sera toujours mauvais. C'est d'ailleurs dans cette perspective, que la théologie chrétienne classique soutient l'existence d'un royaume de Dieu, dans l'au-delà, où, les souffrances et toutes les injustices prendront fin, pour assurer à l'homme, enfin, un bonheur éternel, en lui procurant le monde juste et équitable qu'il a passé son existence sur terre à rechercher. A l'opposé, d'autres courants de la théologie chrétienne, portés par exemple par la Process Theology et les Témoins de Jéhovah avancent qu'au contraire, le monde peut devenir meilleur. Que le royaume de Dieu, c'est ici et maintenant. Que nous pouvons vivre éternellement dans un monde qui deviendra un paradis. On le voit bien, quelque soit la société humaine, le courant philosophie, et quelque soit l'époque, les générations, l'idée du bien et du mal est au cœur de la pensée humaine qui cherche à savoir comment éradiquer le mal pour que triomphe le bien.

Cette quête du bien étant inhérente à tout humain et à toute société, l'Afrique au sud du Sahara qui, la première, a inauguré l'humanité l'a de facto poursuivie. Ainsi, l'étude de ses sociétés traditionnelles révèle un patrimoine socio-politique et culturel immense, fondé essentiellement sur le respect de la vie humaine et le bonheur social. Encore aujourd'hui, le sens commun fait de l'Afrique, le synonyme de l'hospitalité, de la solidarité, de la sagesse. En effet, c'est à cela que l'on reconnaît le continent noir ou du moins, c'est à cela qu'il devait être reconnu, vu que l'hospitalité, la solidarité et la sagesse constituent le substrat du «Capital Coutumier Positif» de l'Afrique au sud du Sahara et des Peuples Africains de civilisations Ébènes. Ce «Capital Coutumier Positif» qui constitue les «Fondamentaux du Panafricanisme», c'est l'ensemble des règles qui régissent les rapports familiaux, les rapports amicaux, les rapports avec l'autorité, les rapports avec l'étranger c'est-à-dire les rapports diplomatiques, les rapports entre humains pour ne pas dire les rapports sociaux, les rapports avec les animaux, avec l'environnement, la nature, les rapports avec le divin...etc. Si ce dispositif normatif a consisté à réguler les sociétés de l'Afrique subsaharienne depuis des temps immémoriaux, toutes les valeurs qu'il véhicule n'ont pas une portée universelle.

Ainsi, et, comme partout ailleurs dans le monde où, les valeurs sociales des uns sont réprouvées par d'autres, certaines valeurs prônées en Afrique, de même que certains interdits observés par les Africains ont une portée relative. En effet, les sociétés africaines affirment des principes, des valeurs qui sont partagés par d'autres peuples, en tant qu'ils font le bonheur effectif de l'humain. Par contre, d'autres valeurs prônées, de même que certaines interdits sociaux observés au sein des sociétés africaines sont décriés par d'autres peuples et d'autres sociétés qui les considèrent comme contraignants, et ne favorisant pas l'épanouissement total de l'humain. En tant que tels, ces coutumes contraires à ceux qui promeuvent le bien-être social peuvent être classées au sein du «Capital Coutumier Néfaste», lequel «Capital Coutumier Néfaste» devrait en principe être mis en berne en tant qu'il favorise une minorité et défavorise une majorité, au profit du «Capital Coutumier Positif» faisant le bonheur d'un grand nombre.

Toutefois, au 21ème siècle, il est regrettable de constater que dans bon nombre de sociétés africaines, c'est le «Capital Coutumier Positif» qui est en voie de Disparition (I), là, où, le «Capital Coutumier Négatif» est en plein essor (II).

I) UN «CAPITAL COUTUMIER POSITIF» EN PLEINE DECADENCE

La déchéance du «Capital Coutumier Positif» en Afrique au Sud du Sahara est caractérisée par la disparition des sociétés globales (A) et l'émergence d'un individualisme débridé, accompagnée de l'avènement d'autorités socio-politiques méconnaissant leurs devoirs et obligations(B)

A) La disparition des «sociétés globales»

L'Encyclopédie Universalis définit ainsi les « Société Globales » :

«Les sociétés globales – ainsi appelées parce qu'en chacune d'elles l'individu trouve l'ensemble des réseaux de relations sociales dont il a besoin au cours de sa vie – furent nombreuses dans l'Afrique traditionnelle, celle qui prit fin avec la période coloniale en ses débuts, vers le dernier quart du XIXe siècle.» ¹

Les Sociétés globales constituent un principe bien du «Capital Coutumier Positif» africain parce qu'elles donnent un sens aux notions de : «Communauté», «Esprit de Groupe» et «Peuple». Au sein des sociétés globales, les agents sociaux observent les mêmes règles, visent un idéal commun. De ce fait, il existe une synergie des intelligences, des forces et des compétences dans la poursuite du bien commun. C'est ainsi que la solidarité, l'hospitalité et la cordialité sont rendues possibles, inspirées par une sagesse collective. On parlait alors de tel vaillant peuple de telle région ou telle tribu, de tel brave peuple de telle région, de tel peuple généreux de telle tribu. Il y avait une osmose entre les acteurs sociaux, laquelle osmose des acteurs sociaux conduisait à une fusion des mérites, à une unification des talents, pour doter le groupe d'une identité commune à tous ses membres. On se désignait alors par les valeurs du groupe et non en tant qu'individu. Dans les sociétés globales, l'individu n'était pas isolé, il faisait partie d'un groupe duquel il recevait sa force vitale et auquel il donnait sa vie pour le bien-être de tous. Or, il se trouve que dans cette Afrique moderne des 20ème et 21ème siècle, les sociétés globales africaines décroissent. Ce dépérissement des sociétés globales entraîne le déclin des notions de Communauté, d'Esprit de groupe, et de peuple. Alors qu'elles auraient pu inspirer les temps modernes, la Mondialisation, et la Macroéconomie, les Sociétés globales africaines qui ont disparu laissent derrière elles une Afrique complètement désintégrée, et désolidarisée. La notion de peuple qui constituait une valeur essentielle dans les sociétés globales africaines par le fait que le Peuple insinuait la sûreté et la sécurité par la pratique de la solidarité, - est vidé de son sens primordial. Aujourd'hui, en Afrique, les notions de «peuple» et de «communauté» ne rassurent pas puisque renvoyées à leur fonction congrue. Le plus désolant, c'est qu'aujourd'hui, ces deux notions de «peuple» et «communauté» renvoient à des groupes d'intérêts, coalisés pour protéger égoïstement leurs seuls intérêts et plus soucieux de neutraliser les autres peuples et communautés. Les sociétés globales traditionnelles qui reposaient sur des échanges économiques justes respectant les partenaires commerciaux et recherchant la justice sociale auraient pu inspirer la Mondialisation sous sa forme actuelle, fondée sur la compétition et la paupérisation des plus faibles.

Et pourtant, lorsqu'on découvre la définition donnée au mot «Macroéconomie», mot cher à la Mondialisation sous sa forme actuelle, il ne fait aucun doute, l'Afrique avait inventé ce concept à travers ses sociétés globales, bien avant qu'elle ne le perde. En effet, si l'on tient compte d'une page Wikipédia, «La macroéconomie est l'approche théorique qui étudie l'économie à travers les relations existantes entre les grands agrégats économiques, le revenu, l'investissement, la consommation, le taux de chômage, l'inflation, etc. La macroéconomie constitue l'outil essentiel d'analyse des politiques économiques des États ou des organisations internationales. Il s'agit d'expliquer les mécanismes par lesquels sont produites les richesses à travers le cycle de la production, de la consommation, et de la répartition des revenus au niveau national »²

L'Afrique ancienne pratiquait donc la macroéconomie avec ses sociétés globales. Autrement dit, sans la mondialisation actuelle. Le lien entre les sociétés globales africaines et la macroéconomie est bien mis en évidence par l'Encyclopédie Universalis qui dit : «La culture d'une société globale est une réalité dont les dépositaires sont conscients ; ils savent qu'ils sont Dogon ou Luba et que leur mode de vie est différent de celui de leurs voisins. C'est pourquoi les ethnologues ont pris comme unité d'étude, le plus souvent, une société globale et sa culture. Mais certaines de ces cultures présentent, évidemment, des ressemblances qui permettent de les regrouper en quelques vastes unités que nous proposons d'appeler civilisations. Chacune de celles-ci résume ce qui est commun et essentiel aux différentes cultures concrètes qu'elle rassemble. L'adaptation fondamentale d'une société au monde qui l'environne consiste à en tirer ce qui est nécessaire à la subsistance du groupe ; c'est pourquoi la production des biens matériels caractérise de manière essentielle chaque culture. Les sociétés qui utilisent des techniques semblables de production sont rangées dans une même civilisation.»³ Les sociétés globales africaines ayant disparu, on assiste à l'émergence d'individualisme débridé, et à l'avènement d'autorités politiques ignorant leurs devoirs et leurs obligations.

B) L'émergence d'un individualisme débridé, accompagnée de l'avènement d'autorités socio-politiques méconnaissant leurs devoirs et obligations

Les notions de Communauté, d'Esprit de Groupe et Peuple étant frappées de caducité en Afrique au 21ème siècle, cela engendre trois situations : l'individualisme débridé (1), le culte de la personnalité (2), la naissance d'une catégorie d'autorités civiles et politiques méconnaissant ses devoirs et ses obligations (3) et la dévalorisation de l'homme assortie d'une folle passion pour l'argent (4).

1. Un individualisme débridé

Hier, en Afrique traditionnelle, l'individu ne se concevait qu'au sein d'un groupe, d'une structure, d'une profession. Par exemple, on parlait de la caste des griots, des corporations de forgerons, des corporations de ferronniers, des corporations de cordonniers, des corporations de menuisiers, des corporations d'agriculteurs, des corporations de pécheurs, des corporations de chasseurs, des corporations de guerriers..etc.

Aujourd'hui, l'Africain s'appréhende au singulier, dans un individualisme débridé.

Cet individualisme débridé se vit surtout dans les villes, mais aussi dans les campagnes, au sein des populations aisées qui se barricadent dans des «Tours de Babel» pour se rendre inaccessibles des pauvres qu'ils soupçonnent de leur vouloir du mal. Imbues de leurs fortunes, les classes sociales africaines aisées n'en ont que cure pour le pauvre et le faible qu'elles piétinent à longueur de journée, exploitent à souhait, en les chargeant des corvées les plus dures et les plus dégradantes. Un tel individualisme qui méprise les droits de l'homme aggrave les inégalités sociales, renforce les frustrations et alimente le conflit par la fracture sociale, nourrit l'exclusion par la déchirure du tissu social. Entre temps, le culte de la personnalité est en essor.

2. L'essor du culte de la personnalité

Pendant que quelques-uns constituant la catégorie sociale défavorisée sont réifiés, méprisés et ignorés, d'autres constituant la catégorie sociale aisée sont adoubés. Ces derniers ne se gênent pas d'ailleurs, qu'on leur fasse des courbettes, qu'on se plie en deux pour les saluer. Les masses médias les exhibent à longueur de journée, la presse ne parle que d'eux. Leurs vices sont teintés en vertu et voilà pourquoi leurs galimatias sexuels, et leur prétendue prospérité sont évoqués urbi et orbi, alors qu'ils sont celles et ceux qui paupérisent le peuple. Eux et leurs enfants sont au-dessus des lois : quelque soit la gravité des actes qu'ils ont commis, eux, leurs enfants, leurs parents ne connaissent pas les interpellations de la police comme c'est le cas dans les États de droit, ils ne connaissent pas la perquisition, ignorent la garde-à-vue, ne vont jamais en prison quelque soit le délit et le crime qu'ils ont commis. Ils bénéficient entièrement d'une immunité pénale. Alors qu'en fouillant bien, ce sont eux qui entretiennent les réseaux de banditisme, de proxénétisme, de trafics d'organes humains, de trafics de produits illicites, le blanchiment d'argent, le trafic de faux billets de banque...etc., et que leur vie n'est pas si exemplaire que çà. Toutefois, ils échappent au droit. Au-dessus de la loi qu'ils sont. Car, il suffit que l'un deux soit mis aux arrêts par la puissance publique pour que la théorie du complot se mette en route, pour le défendre, à hue et à dia.

En résumé, disons qu'avec la disparition des sociétés globales, et l'émergence de l'individualisme et du culte de personnalité, même l'autorité publique, telle que conçue par l'Afrique ancienne est en voie d’affaiblissement, une nouvelle catégorie méconnaissant ses devoirs et obligations lui succède.

2. Une catégorie d'autorités civiles et politiques méconnaissant leurs devoirs et leurs obligations

Jadis, le chef en Afrique, c'est celui-là même qui avait à cœur la justice sociale et la pratique de l'équité. Gardant sa neutralité envers tous, il était le père de tous, était à l'écoute de son peuple et marchait dans la voie que lui indiquait celui-ci. Aujourd'hui, dans une Afrique désintégrée, l'autorité civile et politique est séparée de son peuple. Elle n'a rien à voir avec son peuple. Puisque ce qui la préoccupe, c'est d'abord son intérêt et l'intérêt de celles et ceux qu'elle agrée. Le chef de l'Afrique traditionnelle qui devait être choisi parmi les plus riches de la société, - cela, pour qu'il prenne à sa charge les démunis et autres nécessiteux de la société -, ce chef a disparu. Aujourd'hui, en Afrique, c'est le riche, et surtout le voleur, le caïd (comme dans la Rome antique) qui veut diriger les campagnes, les villes, les communes, les régions, et parfois aussi le pays ; juste pour s'en mettre plein les poches. Par conséquent, en Afrique, la pauvreté peut ainsi se développer, car les guides des peuples ne remplissant plus le critère de l’opulence avant leur onction par le peuple, ils viennent pauvres au pouvoir, pour devenir riches. Voici comment les peuples se retrouvent pillés, et appauvris, par celles et ceux qu'ils ont placés à leur tête. Là, où, dans les sociétés globales, le chef avait à cœur de pourvoir aux besoins du peuple et d'épargner le peuple de la misère, dans cette Afrique moderne désintégrée, le chef vise d'abord l'affaiblissement économique de son peuple, pour s'enrichir lui seul.

3. La dévalorisation de l'homme assortie d'une folle passion pour l'argent

Jadis, en Afrique, la fortune de l'individu se mesurait au nombre élevé des enfants dont il est le géniteur, à la densité de la population de son clan, de son village et de sa tribu. Un homme ou une femme était considéré comme heureux et comblé en fonction du grand nombre de ses réseaux sociaux, ainsi que des liens sociaux intenses et réguliers qu'il entretient au sein de ses réseaux sociaux. Aujourd'hui, l'être humain est dévalorisé dans les sociétés modernes africaines au profit de l'argent qui a pris le dessus sur tout. La faiblesse des liens sociaux est en progression. On tue l'humain pour de l'argent. Et pour l'argent, on fait tout et n'importe quoi. Les familles nombreuses qui faisaient la fierté des hommes et des femmes, donnaient envie dans la société sont méprisées de nos jours, et certaines femmes africaines vont jusqu'à choisir de ne pas procréer dans leur vie, pour favoriser une carrière professionnelle fructueuse. Un tel choix passerait pourtant pour insensé, dans la société traditionnelle. Avec cette passion folle pour l'argent, finis les temps où les liens sociaux étaient intenses, où, l'on frappait spontanément à la porte du voisin au matin pour savoir qu'il s'est réveillé, et qu'il a passé une bonne nuit. Pareillement, finis les temps où, on invitait spontanément les amis a venir partager du gibier, un ver de vin de palme, un morceau d'igname ou de manioc, de façon gratuite, et délibéré. Tout est vendu aujourd'hui en Afrique. L'esprit mercantile vire à l'escroquerie purement et simplement. Choisir de se lier d'amitié avec une personne est devenu si risqué ! En effet, l'amitié n'est plus gratuite comme autrefois, elle est rémunérée car de chaque lien amical que l'on tisse, l'on espère et attend des dividendes. Même s'amouracher d'un homme, d'une femme pour vivre librement les délices des choses visibles est devenu aujourd'hui une affaire d'argent en Afrique. En effet, on n'aime que les personnes de familles aisées, on n'épouse que les filles et les garçons de familles données pour être opulentes. Hommes ou femmes, mariés ou divorcés, célibataires ou veufs, on ne les désirera que si on est persuadé qu'ils sont riches et ont du pognon à offrir. Cette passion pour de l'argent est devenue maladive. Elle envenime les relations amicales à cause du soupçon d'escroquerie qu'elle entraîne. Le culte de l'argent, de l'argent fait roi, est tel que, comme si la providence et les ancêtres voulaient châtier l'Africain, l'argent est devenu très rare sur le continent noir. On en est donc venu à des pratiques mafieuses, moralement répréhensibles pour gagner de l'argent. C'est la raison qui explique la multiplication des trafics clandestins dans les différents pays et le détournement massif de deniers publics à l'origine du sous-développement des pays et du continent. En effet, avant, partout en Afrique, on était aimé parce qu'on était tout simplement un être humain. Aujourd'hui, en Afrique, pour être aimé, il faut soit se transformer en argent, soit posséder de l'argent à gogo.

De tout ce qui précède, on peut dire l'Afrique subsaharienne contribuer à détruire son «Capital Coutumier Positif», dont les fondements sont foulés aux pieds. Et, en fin de compte, c'est le «Capital Coutumier Négatif» qui évolue.

II) UN «CAPITAL COUTUMIER NEGATIF» EN PLEINE PROGRESSION

Cette progression du «Capital Coutumier Négatif» est caractérisée par un retour aux obscurantismes

basé sur l'accroissement des croyances superstitieuses (A) et une explosion des Messes noires (B)

A) Un accroissement des croyances superstitieuses

L’accroissement des croyances superstitieuses se manifeste par les abus des personnes, de nombreuses atteintes aux droits de la personne humaine (1) et la stigmatisation grandissante des «sorciers et sorcières»(2)

1. Les abus des personnes et les atteintes aux droits de la personne humaine

Les pratiques anciennes qui consistaient à mépriser le corps des coupables d'infractions et des esclaves, et à sous-estimer puis à déconsidérer leur personne, sont revenues en force au 20ème et 21ème siècle en Afrique.

On pratique ainsi des actes de tortures et de barbaries dans nos prisons mais aussi dans nos villages, campagnes, quartiers des villes, où, les voleurs appréhendés, les personnes considérées comme sorcières sont victime d'une justice expéditive. Lynchés à mort pour certains, laissés vivants avec des séquelles à vie pour d'autres, le respect de la dignité de la personne humaine est en forte régression, le respect des droits humains en net recul.

Selon le reproche qui est fait aux victimes, certaines (cas des sorciers) ne reçoivent même pas de soin suite aux blessures causées sur eux par les actes de tortures et de barbaries.

En outre, la sorcellerie qui ne peut pas se démontrer matériellement parce que relevant de la superstition est pourtant admise par des «juristes intellectuels» de certains pays de cette Afrique moderne, qui classent la sorcellerie au rang des infractions punissables par la loi ! On est en droit de se demander : «où est passé le principe de la légalité des délits et des peines » ; clé de voûte du Droit Pénal en Droit Positif ?

2. La stigmatisation grandissante des «sorciers et sorcières»

De toute façon, encore en Afrique moderne, au 21ème siècle, le sorcier est toujours redevable de tout. Par exemple, même si les politiques publiques en matière d'emploi sont désastreuses et qu'elles entraînent un chômage de masse, c'est le sorcier qui sera tenu coupable. L'infertilité des femmes, c'est le sorcier, le coupable désigné. L'échec scolaire des uns, l'échec social des autres, le divorce des uns, les malheurs des autres, la maladie des uns et la mort des autres, le VIH/Sida, le Paludisme, l'Ebola, la Tuberculose et les autres maladies graves, même les MST, la mort des victimes de guerre, la mort des accidentés de la circulation, les victimes des catastrophes naturelles...etc., sont le fait du sorcier. Or, vu que la mortalité est très élevée en Afrique pour fautes de structures de soins, du fait des violences routières imputables à la dégradation des routes et à l'état catastrophique des véhicules de transport, considérant le fait que dans cette Afrique moderne, les conflits armés sont très nombreux, la violence sociale très intense, avec de nombreux morts, les sorciers ont de nombreux comptes à rendre. Et comme les seules sanctions réservées aux sorciers sont les tortures et les actes de barbaries, on comprend que dans cette Afrique moderne, en définitive, les atteintes à la personne humaine soient en recrudescence. La mise en cause des sorciers dans tous les fléaux de la société épargnant les pouvoirs publics dans leur mauvaise gestion des pays, ces derniers ne font rien pour protéger les faibles et pauvres accusés de sorcier ! Les pouvoirs publics ne font rien pour protéger les droits à la vie, à la sécurité et à la sûreté des plus faibles, donnés pour être des sorciers. Au contraire, les prétendus «sorciers» constituent le bouclier qui empêche le peuple de voir l'inaction du gouvernement en place, et de lui imputer une faute. Tout est mis sur le dos du sorcier. Le gouvernement est ainsi dédouané de tout dommage de ses politiques sur le peuple. Comme quoi, les gouvernements africains, c'est le « sorcier » qui les protège du courroux du peuple en prenant tout sur lui. Là, où, la progression du «Capital Coutumier Négatif» atteint son paroxysme, c'est avec le retour en force des Messes Noires.

B) Une insupportable explosion des Messes noires

Les pays Africains font peur au 21ème siècle. Une insécurité totale prive les populations de leur sécurité et de leur sûreté. En effet, la course à la richesse, la quête du pouvoir, la quête du jeunisme et la quête de l'immortalité sont à l'origine d'un développement de l'occultisme sur le continent noir. Ainsi, on assiste au retour en force des Messes Noires, avec le règne du sang, le culte du sang. Les sacrifices humains se multiplient. La presse annonce régulièrement la disparition d'enfants, d'adolescents, mais aussi d'adultes, dont les corps sont retrouvés sans vie, mutilés de leurs organes vitaux. Ces pratiques maléfiques, très courants, ne concernent pas qu'un pays mais plusieurs pays.

Dans certains cas, l'on enlève les enfants des autres pour les tuer, en vue de leur prendre des organes pour les vendre aux plus riches qui veulent vivre plus longtemps. Ou alors, ce sont des parents, qui, gagnés par la pauvreté, font enlever aux femmes et aux enfants, c'est-à-dire, aux plus faibles de la société, des organes pour les vendre et s'enrichir. Mais dans d'autres cas, ce sont des pratiques maléfiques consistant à faire des sacrifices humains sordides pour obtenir le pouvoir qui poussent des Africains à faire tuer d'autres Africains, ou faire enlever les enfants d'autres Africains plus faibles et plus pauvres, pour les faire tuer, là, où, les enfants de ces criminels se la coulent douce dans les pays développés, ou dans des villas cossues de quartiers chics d’Afrique !

A cause de l'argent, du pouvoir, du jeunisme et de l'immortalité, au 21ème siècle, l'Afrique est retournée au stade ancien où, le roi, le noble devaient pour sa survie, supprimer d'autres vies pour des sacrifices, et, où, à sa mort, il fallait l'enterrer avec ses esclaves vivants, son épouse qu'il aimait au milieu de plusieurs, elle aussi vivante !

Ces pratiques archaïques et rétrogrades qui consistaient à asservir le plus faible en l'exploitant, ou à enterrer le roi, le noble, avec ses esclaves vivants, avec son épouse bien-aimée vivante, c'est l'évangélisation qui a accompagné la colonisation européenne de l'Afrique qui y a mis fin à bien d'endroits. Hélas ! Tel n'est pas le goût de l'Africain moderne qui refuse de tirer profit du «Capital Colonial Positif», et du «Capital Coutumier Positif». Par conséquent, voici ce que l'Africain moderne a fait : d'abord, dans son «Capital Coutumier», il a pris ce qu'il y avait de pire, c'est-à-dire, le «Capital Colonial Négatif». Ensuite, dans le «Capital Colonial», l'Africain moderne a pris ce qu'il y avait de pire, c'est-à-dire, le «Capital Colonial Négatif». Enfin, en combinant les deux «Capitaux Négatifs», l’Africain Moderne a obtenu le cocktail explosif pour détruire son continent et ses populations ! Voilà la situation de l'Afrique au 21ème siècle.

Tant que les Africains n'ouvriront pas leurs yeux pour faire le ménage de l'intérieur, mais qu'ils seront toujours distraits par les plus cyniques qui les feront regarder à l'extérieur, pour chercher des coupables à leurs maux, c'est comme ça que nous, Peuples Africains de Civilisations Ébènes (PACEB) allons souffrir sur la terre des hommes !

Dans ce contexte, qu'on le veuille ou non, le plus faible se tournera toujours vers l'extérieur pour rechercher sa protection. Cela veut dire que le maintien de l'Afrique féodale avec ses servitudes qui favorise une minorité et défavorise les faibles, plus nombreux, ne fait qu'aggraver la désintégration de notre continent.

L'UPACEB, en appelle donc vivement à la REPUBLIQUE, avec ses droits et libertés, ses droits de l'homme, pour éradiquer entièrement la féodalité avec ses servitudes en Afrique, en vue de l'intégration pleine et entière du continent noir et de ses peuples.

Yéble Martine-Blanche OGA épouse POUPIN

1 In Universalis, « AFRIQUE NOIRE (Culture et société) Civilisations traditionnelles »

2In Wikipédia

3In Encyclopédie Universalis